Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А03-10922/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                                  Дело № А03-10922/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Чащиловой Т.С.,

судей                                                                  Иванова О.А.,

                                                                            Фаст Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю (№07АП-2397/2025 (2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2025 по делу № А03-10922/2023 (судья Моргачева Ю.А.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района»                (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего лиц и об установлении размера оплаты их услуг,


при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника: ФИО1, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2023 (подано 11.07.2023 в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), которое передано в производство судьи Лопатиной Ю.М.

Определением суда от 14.07.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 22.11.2023 по делу произведена замена судьи Лопатиной Ю.М. на судью Моргачёву Ю.А.

Определением суда от 20.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>, оф. 14), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15506, адрес для направления корреспонденции: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 1379.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 240 от 23.12.2023.

Решением суда от 29.05.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского 2 района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 17.05.2024, сообщение № 14404474.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2025 привлечены на период с 13.02.2025 до 14.05.2025 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоснабжающее коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Змеиногорск Алтайского края, с оплатой за счет имущества должника: бухгалтер с ежемесячным вознаграждением в сумме 35 000 руб. без учета НДФЛ, юрист с ежемесячным вознаграждением в сумме 35 000 руб. без учета НДФЛ.

Не согласившись с вынесенным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой.

Апеллянт просит отменить судебный акт суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю ссылается на необоснованность привлечения специалистов и на неразумный и завышенный размер оплаты их труда.

Конкурсным управляющим  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против её удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

        В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал свою позицию по жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части бухгалтерских и юридических услуг им были заключены договоры оказания услуг.

В рамках ведения процедуры конкурсного производства исполнители по договорам приняли на себя обязательства оказывать все необходимые бухгалтерские и юридические услуги с размером оплаты 35 000 руб. ежемесячно без учета НДФЛ.

Балансовая стоимость активов должника согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2024 составляет 23 005 000 руб.

 Таким образом, размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превышать 525 050 руб.

За период конкурсного производства размер оплаты услуг привлеченных лиц составил: май 2024 года (57472/20 раб.день*11 отр.дней) - 31 609,50 руб.; июнь 2024 года - 57 472 руб.; июль 2024 года - 57 472 руб.; август 2024 года - 57 472 руб.; сентябрь 2024 года - 57 472 руб.; октябрь 2024 года - 57 472 руб.; ноябрь 2024 года - 57 472 руб.; декабрь 2024 года -                       57 472 руб.; январь 2025 года - 57 472 руб.; февраль 2025 года (57 472/20 раб.день*11 отр.дней) - 31 609 руб. 50 коп. Всего: 522 995 руб. 10 коп.

Таким образом, на февраль 2025 года лимиты для оплаты услуг привлеченных специалистов у конкурсного управляющего закончились.

В связи с изложенным, конкурсный управляющим обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим доказана обоснованность привлечения и размер оплаты услуг с учетом объема и эффективности проделанной и планируемой к выполнению работы, в результате которой в конкурсную массу поступают денежные средства и создана вероятность ее пополнения.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд исходит из того, что целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность при минимально возможных затратах за счет конкурсной массы. Привлечение специалистов конкурсный управляющий осуществляет лишь в случаях, когда без их участия невозможно достижение целей процедуры банкротства.

В обоснование необходимости привлечения специалистов конкурсный управляющий указал на ряд проводимых мероприятий, проводимых с целью увеличения конкурсной массы должника и погашения требований кредиторов: оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий полагает, что привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего направлено на достижение цели процедуры банкротства - максимально полное удовлетворение требований кредиторов. Возможность оплаты услуг привлеченного лица за счет имущества должника имеется.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств необходимости (целесообразности) привлечения специалистов, разумности и обоснованности размера оплаты их услуг.

В связи с изложенным конкурсному управляющему следует подтвердить объем работы, возложенный на специалистов, обосновать необходимость привлечения специалистов, невозможность осуществления возложенной на него работы самостоятельно конкурсным управляющим в том объеме, который поручен специалистам, обосновать эффективность деятельности, возложенной на специалистов. Если такая деятельность уже осуществляется, указать ее результат.

В свою очередь, заявителю апелляционной жалобы необходимо доказать возможность выполнения данной деятельности иными специалистами за меньшую сумму или самим арбитражным управляющим.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет привлечения специалистов и, соответственно, расходования денежных средств должника.

В рассматриваемом случае услуги бухгалтера напрямую связаны с целью проведения процедуры конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и направлены на ее максимальное достижение.

Привлечение бухгалтера обусловлено необходимостью сдачи налоговой отчетности, ведения текущей работы в рамках процедур банкротства должника, направлено на достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Квалифицированная организация ведения бухгалтерского учета является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника, задолженности третьих лиц, необоснованных требований кредиторов. Закон о банкротстве не предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего требований по наличию соответствующих специальных познаний в области бухгалтерского учета и отчетности, следовательно, само по себе привлечение за счет должника профессионального бухгалтера не является злоупотреблением правом со стороны арбитражного управляющего на привлечение специалиста.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом содержания и объема выполненных специалистом работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности привлечения специалиста для выполнения бухгалтерских услуг.

Однако с учетом объемов работы указанного специалиста, а также того, что указанный специалист привлечен не на полный рабочий день, при условии отсутствия хозяйственной деятельности должника, отсутствия работников, апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер оплаты указанного специалиста до 15 000 рублей в месяц.

Привлечение юриста обусловлено необходимостью взыскания в судебном порядке задолженности по коммунальным платежам с физических лиц  (292 лицевых счета), необходимостью юридического сопровождения дел в арбитражном суде, технической работой по оформлению юридических документов. Таким образом, привлечение указанного специалиста обосновано и  направлено на достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

       Однако апелляционный суд также полагает необходимым уменьшить размер оплаты юриста до 15 000 рублей в месяц с учетом того, что юрист работает не полный рабочий день, часть возложенных на него обязанностей могут быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.

Апелляционный суд исходит из того, что целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника. При этом разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность при минимально возможных затратах за счет конкурсной массы.

При этом оплата услуг привлеченных специалистов в размере, превышающем размер ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего, является явно завышенной и не соответствующей  целям процедуры конкурсного производства.

        При таких обстоятельствах, определение от 21.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10922/2023 подлежит изменению в части размера оплаты услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 3 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу                     №А03-10922/2023 изменить в части размера оплаты услуг специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установив следующий размер вознаграждения привлеченных специалистов:

юриста – 15 000 рублей в месяц;

бухгалтера – 15 000 рублей в месяц.

В остальной части определение от 21.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10922/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


Т.С. Чащилова


Судьи


О.А. Иванов


Е.В. Фаст