Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А40-146302/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10315/2021

Дело № А40-146302/20
г. Москва
08 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу №А40-146302/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ДЕЛЬРУС МРЦ» (ИНН <***>)

к Министерству обороны РФ (ИНН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЕЛЬРУС МРЦ" обратилось в суд с иском к ответчику Минобороны России о взыскании неустойки за нарушение обязательств по предоставлению отгрузочной разнарядки по государственному контракту №1717187109432412248195122 от 12.07.2017 в размере 700 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельрус МРЦ» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт №1717187109432412248195122 от 12.07.2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 государственного контракта №1717187109432412248195122 от 12.07.2017 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1. Контракта его цена составляет 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, с учетом НДС.

Пунктом 3.2.2. Контракта установлен срок для исполнения Поставщиком своих обязательств до 10.11.2017.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заказчиком по Контракту № 5122, поставив и смонтировав товар в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанная сторонами товарная накладная, акты-приема передачи, акты ввода товара в эксплуатацию на общую сумму 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей.

Вместе с тем, одной из корреспондирующих обязанностей Заказчика является предоставление Поставщику информации об адресах, куда необходимо поставить товары (отгрузочных разнарядок), контактных данных лиц, с которыми будет взаимодействовать Поставщик и других сведений необходимых для исполнения Поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Так, согласно примечанию к пункту 3.2.2 Контракта Заказчик обязан предоставить Поставщику полную информацию о месте поставки товара в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта. Указанные сведения Заказчик имел право предоставить факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала (п. 15.2. Контракта).

Однако указанная обязанность Заказчиком не была исполнена.

Указанные сведения имеют существенное значения для Поставщика, поскольку само исполнение принятых нами обязательств обусловлено предоставлением Заказчиком отгрузочной разнарядки (встречного обязательства) и другой необходимой для исполнения контракта информации.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пункта 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В данном случае за указанное нарушение пунктом 10.9 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

18.05.2020 ООО «Дельрус МРЦ» направило претензию № 07-12/47 в адрес Министерства обороны с просьбой оплатить неустойку. Однако до настоящего момента денежных средств на расчётный счёт истца не поступало.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются справедливыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик указывает, что адреса поставки товара указаны в п.3.2.2 Контракта. Так же ответчик полагает, что полная информация о местах поставки может быть представлена при наличии соответствующего запроса, который в адрес ответчика не поступал.

Ответчик так же указывает, что подача искового заявления ООО «Дельрус МРЦ» направлена на переоценку решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2019 по делу №А40-290827/2019, которым установлена вина Общества в нарушении срока поставки товара.

Между тем, как следует из материалов дела п.3.2.2 Контракта не содержит указания на адреса поставки товара. Из примечания к указанному пункту следует обязанность заказчика направить в адрес поставщика полную информацию о месте поставки товара, указаний на необходимость направления соответствующего запроса заказчику отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части доводов о переоценке решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2019 по делу №А40-290827/2019, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением указанным решением суда взыскана неустойка за просрочку поставки товара. Факт неисполнения заказчиком обязанности по предоставлению информации о месте поставки товара в данном деле не рассматривался.

Учитывая изложенное, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела №А40-290827/2019, не содержит каких-либо выводов противоречащих решению по настоящему делу и не имеет преюдициального значения.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2020 по делу №А40-146302/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова