Постановление от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-13595/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru . Москва Дело № А40-13595/17 16 февраля 2018 г. Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 года по делу № А40-13595/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-73) по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>), Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН: <***>)третьи лица: 1) АО «ГУ ЖКХ»; 2) Войсковая часть № 60107 об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 23.01.2017, от ответчика 2: ФИО4 по доверенности от 18.01.2018, от третьего лица 1: не явился, извещен, от третьего лица 2: не явился, извещен, АО «РЭУ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Минобороны России об истребовании из незаконного владения электрического котла «Скат-28К» (серийный № 21122200100089583100005890N8). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 года привлечен вторым ответчиком по делу Центральный Банк Российской Федерации. Решением суда от 17.11.2017 года в удовлетворении заявленных требований АО «РЭУ» отказано. АО «РЭУ» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Минобороны России и Центральный Банк Российской Федерации представили письменные отзывы, в которых считают доводы апелляционной жалобы необоснованными и просят решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.11.2012 года между ОАО «РЭУ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. По утверждению истца, для исполнения данного контракта АО «РЭУ» был установлен электрический котел «Скат-28К» в здании Полевого учреждения Центрального Банка Российской Федерации – Войсковой части № 60107 (военный городок № 30) по адресу: <...>. Услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом не оказываются с 01.11.2015 года, однако ответчики чинят препятствия в демонтаже котла. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как установлено судом, Полевое учреждение Центрального Банка Российской Федерации – Войсковая часть № 60107 находится в здании по адресу: <...> на основании заключенного с ГУ «1222 Отделение морской инженерной службы» договора безвозмездного пользования № 2 от 18.09.2013 года. Истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих принадлежность спорного имущества и последующую передачу в пользование Полевому учреждению Центрального Банка Российской Федерации – Войсковая часть № 60107 или Министерству обороны Российской Федерации. Поскольку Минобороны России и Центральный Банк Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по делу, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2017 г. по делу № А40-13595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Е.А.Сазонова Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Ремонтно-экплуатационное управление" (подробнее)АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН: 7714783092 ОГРН: 1097746358412) (подробнее) Ответчики:Войсковая часть 60107 (подробнее)Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее) Иные лица:АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ИНН: 5116000922 ОГРН: 1095110000325) (подробнее)Войсковая часть №60107 (подробнее) Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |