Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А03-11626/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-11626/2022
г. Томск
03 марта 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Подцепиловой М.Ю., судей: Молокшонова Д.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО2 с применением онлайн заседания в режиме веб-конференции и средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-8575/2022(2)) на решение от 08 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11626/2022 (судья А.С. Гуляев)

по иску ФИО4, г. Бийск Алтайского края, ФИО5, г. Бийск Алтайского края, ФИО6, г. Бийск Алтайского края, ФИО7, г. Бийск Алтайского края, ФИО8, г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Регион", (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «НПК «Алтай», ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, нотариуса ФИО16, о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной


ответственностью "Регион", оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Регион" от 27 июля 2022 года о переизбрании директора общества с ограниченной ответственностью "Регион",

В судебном заседании участвуют представители: от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьих лиц: ФИО15, паспорт в режиме веб-конференции, от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ответчик) о признании недействительным ничтожного решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Регион", оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Регион" от 27 июля 2022 года о переизбрании директора общества с ограниченной ответственностью "Регион".

Исковые требования со ссылкой на статьи 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что решение внеочередного общества участников общества является недействительным (ничтожным), поскольку не соблюден установленный порядок созыва внеочередного собрания участников общества.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО «НПК «Алтай», ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, нотариус ФИО16, ФИО17.

Решением от 08 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять


по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного собрания отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждены доводы истцов о том, что внеочередное собрание участников общества было проведено с нарушениями закона. Все доводы сводятся только к формальному несогласию с принятым внеочередным собранием решением.

Более того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что голосование участниками - истцами, владеющими в совокупности 12% доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты оспариваемого решения.

Также апеллянт указывает на то, что арбитражным судом не была дана оценка тому обстоятельству, что истцы не доказали наступления для них неблагоприятных последствий в результате принятия решения собрания, а также не доказали причинения убытков ООО «Регион» таким решением.

ЗАО НПК "Алтай" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменные пояснения, в которых поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило ее удовлетворить, а решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц.


Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Регион», в совокупности владеющие 12% доли уставного капитала Общества, в том числе: ФИО4 принадлежит 3% доли уставного капитала Общества, ФИО5 принадлежит 2% доли уставного капитала Общества, ФИО6 принадлежит 2% доли уставного капитала Общества, ФИО7 принадлежит 2% доли уставного капитала Общества, ФИО8 принадлежит 3% доли уставного капитала Общества.

27 июля 2022 года было проведено внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Регион», на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО15 и об избрании директором общества ФИО17

Истцы считают, что решение, принятое на внеочередном общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» 27.07.2022 года, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион», является недействительным, поскольку принято с существенными нарушениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества с ограниченной ответственностью «Регион».

Инициаторами проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» стали участники общества ФИО3, владеющий 3% доли уставного капитала Общества, ФИО13, владеющая 3% доли уставного капитала Общества, ФИО9, владеющий 3% доли уставного капитала Общества и ФИО10, владеющий 3% доли уставного капитала Общества, в совокупности владеющие 12% доли уставного капитала Общества.

На рассмотрение собрания были поставлены вопросы: 1. О переизбрании директора ООО «Регион»;


2. Об урегулировании вопроса дебиторской и кредиторской задолженности. Местом проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Регион» было указано: <...>, время 16 часов 00 минут.

На собрании было принято решение о переизбрании директора общества, на основании которого подано заявление о внесении изменений сведений в отношении единоличного исполнительного органа ООО «Регион».

По второму вопросу повестки дня решение не было принято.

Полагая, что обжалуемые решения собрания приняты с нарушением корпоративных процедур, с нарушением установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва собрания, без извещения единоличного исполнительного органа, что является существенным нарушением, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что нарушен порядок созыва общего собрания участников ООО «Регион» 27.07.2022 и извещения единоличного исполнительного органа ФИО15 о его проведении, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом ООО «Регион», в связи с чем, имеются основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 27.07.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона N 14-ФЗ.


В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО15 о созыве и проведения собрания.

Ссылка апеллянта на то, что заявленные исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждены доводы истцов о том, что внеочередное собрание участников общества было проведено с нарушениями закона, отклоняется апелляционной коллегией за необоснованностью, поскольку противоречат установленным обстоятельствам при рассмотрении настоящего спора.

Более того, исходя из содержания названных норм Закона об обществах с ограниченной ответственностью и норм Устава Общества, при наличии оснований для созыва внеочередного общего собрания, участники Общества ФИО3, ФИО13


Н.И., ФИО9 и ФИО10 обязаны были изначально направить в адрес директора общества ФИО15 мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания, в котором должно быть отражено, в связи с чем возникла необходимость рассмотрения вопросов, которые предложено поставить для разрешения, а также указаны интересы в разрешении этих вопросов Общества и его участников.

Из материалов дела следует, что такие действия участниками общества – инициаторами проведения внеочередного собрания, произведены не были, требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» в адрес директора ФИО15 не направлялось.

Соответственно, директор ФИО15 не отказывала и не уклонялась от проведения собрания в порядке статьи 35 Закона об обществах. Тем самым, полномочий для самостоятельного проведения внеочередного общего собрания у ФИО3, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 не возникло.

Созыв и проведение собрания неуполномоченным лицом - напрямую ФИО3, ФИО13, ФИО9 и ФИО10, минуя директора ООО «Регион» ФИО15, в нарушение вышеизложенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, является существенным нарушением установленного законом порядка созыва собрания, которое бесспорно воспрепятствовало участникам Общества реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Аналогичные требования содержаться в пункте 10.5.3. Устава Общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (пункт 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к должности директора Общества.

В данном случае, инициаторы созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» в адрес участников никакие документы, касающиеся кандидатуры в единоличный исполнительный орган Общества, не направляли.


В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В данном случае инициатором проведения внеочередного общего собрания участников Общества являлось не само Общество, а его участники, при этом никаких данных о кандидате в единоличный исполнительный орган инициаторы собрания по месту осуществления деятельности Обществу не предоставлялось, что исключило возможность участников Общества до дня собрания получить какие-либо материалы, касающиеся вопросов, поставленных в повестку дня собрания.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что голосование участниками - истцами, владеющими в совокупности 12% доли в уставном капитале общества, не могло повлиять на результаты оспариваемого решения, подлежит отклонению, поскольку противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Ссылка заявителя на то, что арбитражным судом не была дана оценка тому обстоятельству, что истцы не доказали наступления для них неблагоприятных последствий в результате принятия решения собрания, а также не доказали причинения убытков ООО «Регион» таким решением, отклоняется ввиду ее несостоятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Регион» от 27.07.2022, в связи с чем, заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.


Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311626/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова

Судьи: Д.В. Молокшонов

ФИО1