Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № А13-3137/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3137/2017
г. Вологда
06 ноября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года по делу № А13-3137/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Компания, должник).

Определением суда от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 27.03.2019) Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий должника 11.06.2019 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и акционерным обществом «Вологодская областная энергетическая компания» (далее - Общество) путем признания убытков в размере 353 043 руб. 40 коп., взысканных решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2017 по делу № А13-4203/2017, в качестве требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 19.08.2019 суд разрешил разногласия, признав убытки в размере 353 043 руб. 40 коп., взысканные решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2017 по делу №А13-4203/2017 в качестве требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное требование является текущим платежом. По мнению апеллянта, разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «ОО текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

В заседании суда представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом и Компанией 29.01.2013 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-12/1098, согласно которому государственное энергетическое и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго», правопреемником которого является Общество, являющееся Сетевой организацией, приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Компании (Заявителя), а именно: магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: <...> а Заявитель обязался произвести оплату за технологические присоединение и выполнить мероприятия, необходимые для технологического присоединения, в пределах своего земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен согласно постановлению Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 04.05.2012 № 148 и составляет 1 753 043 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Обществом во исполнение данного договора были выданы Компании Технические условия на присоединение к электрическим сетям, являющиеся приложением 1 к рассматриваемому договору, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как Заявителем, так и Сетевой организацией.

Компания в соответствии с пунктами 9.2.1-9.2.2 обязана была разработать проектную документацию на наружное электроснабжение 0,4 кВ объекта, осуществить строительство кабельной линии 0,4 кВ в земле от точки присоединения до ВРУ объекта. Кроме того, Компания должна была произвести оплату 1 753 043 руб. 40 коп. в порядке, согласованном в пункте 3.1 договора, а именно:

- 15% - в течение 15 дней с даты заключения договора,

- 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора,

- 45% - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении Заявителем технических условий,

- 10% - в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Компания произвела оплату в размере 1 400 000 руб., внесение платы в размере 353 043 руб. 40 коп. не произвело, иных предусмотренных мероприятий на своем земельном участке не выполнило.

Общество, ссылаясь на то, что во исполнение договора № ТП-12/1098 со своей стороны произвело все мероприятия по технологическому присоединению Компании к электрическим сетям, однако выполнить технологическое присоединение в натуре в связи с неготовностью участка сетей невозможно, обратилось в суд с заявлением о расторжении указанного договора и взыскании с Компании убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2017 по делу №А13-4203/2017 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2013 № ТП-12/1098 между Обществом и Компанией расторгнут; с Компании взыскано 353 043 руб. 40 коп. убытков, причиненных Обществу ввиду расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-12/1098.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на наличие разногласий с Обществом относительно того, является ли денежное требование в размере 353 043 руб. 40 коп. текущим, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев разногласия сторон, суд пришел к выводу о том, что спорное требование носит характер реестрового требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Кроме того, в пункте 8 Постановления № 63 разъяснено, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Суд установил, что убытки в размере 353 043 руб. 40 коп. по сути представляют собой остаток неоплаченной суммы по договору, и взысканы вследствие выполнения сетевой организацией всех мероприятий по технологическому присоединению в своей части по договору от 29.01.2013 № ТП-12/1098 (еще в ноябре 2014 года).

То обстоятельство, что Общество на протяжении нескольких лет не обращалось за расторжением договора и не предъявляло требование о взыскании остатка платы (расходов) за технологическое присоединение, не свидетельствует об изменении природы спорных денежных средств.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как верно отмечено судом первой инстанции, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате услуг в размере 353 043 руб. 40 коп. (в рамках дела № А13-4203/2017 предъявлены как убытки) образовалась до принятия заявления о признании должника банкротом (20.03.2017), судом сделан правомерный вывод, что данное требование не является текущим.

Доводы апеллянта о том, что спорный договор не может быть признан исполненным с его стороны, поскольку технологическое присоединение фактически не осуществлено, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку факт исполнения Обществом со своей стороны необходимых обязательств и явился основанием для обращения в суд в рамках дела № А13-4203/2017; вступившим в законную силу решением суда по указанному делу установлен факт проведения Обществом всех мероприятий по технологическому присоединению Компании к электрическим сетям и готовности в установленный срок произвести такое присоединение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 августа 2019 года по делу № А13-3137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев