Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А40-268745/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268745/24
г. Москва
08 июля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу № А40-268745/24

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стримлайн Групп»

(ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания»

(ИНН: <***>)

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стримлайн Групп» (далее –                ООО «Стримлайн Групп», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к                              обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания» (далее – ООО «Ульяновская авиационная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № б/н от 17.03.2023 в размере 735 268 рублей 07 копеек, пени в размере 153 133 рублей 86 копеек за период с 11.05.2023 по 31.10.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2025 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между                                         ООО «Стримлайн Груп» и ООО «Ульяновская авиационная компания»                                 заключен договор № б/н от 17 марта 2023 года на оказание агентских и иных услуг по организационному и наземному обеспечению полетов (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1. - 1.3 договора истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчику) агентские услуги и услуги по организационному и наземному обеспечению полетов, в том числе, с правом привлечения третьих лиц с возмещением ответчиком истцу понесенных последним расходов. Ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возмещать понесенные истцом расходы, оплачивать услуги истца и выплачивать вознаграждение истцу.

На основании действующего договора в период апреля 2023 года заказчику были оказаны услуги по обеспечению полетов в аэропортах г. Ульяновска, г. Красноярска,                   г. Якутска на общую сумму 1 983 571 рубль 94 копейки на оплату которых истец предъявил ответчику надлежащим образом оформленные документы. Услуги предоставлены в полном объеме. Замечаний, претензий в адрес исполнителя не поступало.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 735 268 рублей 07 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2024 года – октябрь 2024 года (л.д. 23).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2024, с требованием оплатить задолженность по Договору, однако ответчик требования претензии не исполнил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик в сроки, установленные договором, обязанность по оплате оказанных услуг не произвел, на дату вынесения решения долг перед истцом по договору в размере 735 268 рублей 07 копеек не погашен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 31.10.2024 в размере 153 133 рублей 86 копеек.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.17. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по выставленным исполнителем счетам, исполнитель вправе предъявить заказчика неустойку в виде пени в размере 0.03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по договору, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.05.2023 по 31.10.2024 в размере 153 133 рублей 86 копеек.

Поданная заявителем 19 февраля 2025 года апелляционная жалоба, принятая к производству определением от 11 апреля 2025 года не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого по существу судебного акта.

Дополнительных письменных пояснений от ответчика в обоснование своей позиции по апелляционной жалобе суду не поступило.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года по делу      № А40-268745/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская авиационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.