Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А73-1201/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3246/2017
12 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СМУ «СЭМ» Римаренко Константина Сергеевича

на решение от 17 мая 2017 г.

по делу № А73-1201/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску акционерного общества «Шелеховский КЛПХ» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 681087, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 681008, <...>)

об обязании предоставить счета-фактуры по договору строительного подряда №1/40 от 09.07.2014 на сумму 41 670 627 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шелеховский КЛПХ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» с иском об обязании предоставить счета-фактуры на сумму 41 670 627 руб.

Определением суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» ФИО2, который пояснил, что счета-фактуры не выставлены, поскольку работы по договору строительного подряда №1/40 от 09.07.2014 выполнялись ответчиком до введения процедуры банкротства.

Решением суда от 17 мая 2017 г. исковые требования удовлетворены, ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» обязано выставить АО «Шелеховский КЛПХ» счета-фактуры по договору строительного подряда №1/40 от 09.07.2014 на следующие виды работ: конструктивные и объемно планировочные решения на сумму 36 786 921, 26 руб., в том числе НДС – 5 611 564, 26 руб.; общестроительные работы – 3 865 864, 08 руб., в том числе НДС – 3589 708, 08 руб.; отопление – 464 949, 50 руб., в том числе НДС - 70 924, 50 руб.; вентиляция и кондиционирование – 117 786, 42 руб., в том числе НДС – 17 967, 42 руб.; водоснабжение и водоотведение – 140 750, 40 руб., в том числе НДС – 21 470, 40 руб., газоснабжение наружные сети – 131 344, 62 руб., в том числе НДС – 20 035, 62 руб.; газоснабжение внутренние сети – 163 011, 10 руб., в том числе НДС – 24 866,10 руб.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что к должнику истец с таким требованием не обращался и не вправе принуждать к исполнению обязанности по уплате налога. Ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Акционерным обществом «Шелеховский КЛПХ» письменный отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между АО «Шелеховский КЛПХ» (генеральный застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление «Спецэнергомонтаж» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда №1/40, в соответствии с которым генеральный застройщик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего договора на основании утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов и проектных решений, выданных генподрядчику, № 02-01-01 Конструктивные и объемно-планировочные решения; № 02-01-02 Общестроительные работы МТР; № 02-01-03 Отопление; № 02-01-04 Вентиляция и кондиционирование; № 02-01-05 Внутренние сети водопровода" и канализации; № 02-01-06 Пожарная сигнализация; № 02-01- 07 Телефонизация; № 02-01-08 Электроосвещение; № 02-01-09 Газоснабжение наружные сети; № 02-01-J.0 Газоснабжение внутренние сети; № 06-01 наружные сети канализации; № 06-02 наружные сети водоснабжения; № 07-01 Планировочная организация земельного участка, Приложение № 2 (сводная ведомость) к настоящему договору на комплектацию мебелью и бытовой техникой предоставленная предприятием ООО «ФМ», выполнить собственными силами работы: по возведению 36-квартирного жилого дома, п. Ягодный, Комсомольский район, Хабаровский край.

Стоимость работ составляет 65 282 321 руб. (пункт 2.1). Стоимость работ по комплектации мебелью и бытовой техникой определяется дополнительным соглашением. Стоимость работ по договору является твердой и определена на основании утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов.

Застройщиком в рамках договора было перечислено авансовых платежей на сумму 52 734 778,74 руб.

Фактическая стоимость выполненных работ в размере 41 670 627 руб. при определении размера неотработанного аванса установлена в рамках дела №А73-9758/2015.

В соответствии с пунктом 3.3 договора после получения предоплаты (аванса) генподрядчик обязан в течение 5 календарных дней передать застройщику счет-фактуру в соответствии со статьями 168 - 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче счетов-фактур на основании пункта 3.3 договора №1/40, истец обратился с иском об обязании ответчика к исполнению этой обязанности, предварительно направив претензию от 17.08.2016 с аналогичным требованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора №1/40 от 09.07.2014 установлена обязанность генподрядчика после получения аванса в течение 5 календарных дней передать генеральному застройщику счет-фактуру в соответствии с требованиями статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик НДС обязан выставить покупателю счета-фактуры не позднее пяти календарных дней считая с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Ответчиком данная обязанность не исполнена, что препятствует истцу в получении налогового вычета.

Факт выполнения ответчиком работ, их перечень и стоимость установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А73-9758/2015, имеющим преюдициальное значение в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенным в апелляционной жалобе конкурсного управляющего доводам о выполнении работ ответчиком до введения процедуры банкротства и о вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2016 по делу №А73-9758/2015 до утверждения конкурсного производства, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Рассматриваемые требования не носят имущественного характера, предъявлены не к конкурсному управляющему, а к юридическому лицу, интересы которого на данном этапе представляет конкурсный управляющий.

Приведенные конкурсным управляющим доводы не являются основанием не исполнять условия договора и не выставлять счета-фактуры, как это согласовано договором (пункт 3.3) и корреспондирует статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 мая 2017 г. по делу № А73-1201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко