Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А19-13978/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13978/2021

29.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (664043, Иркутская область, город Иркутск, бульвар Рябикова, дом 22А, ОГРН: 1163850074959, ИНН: 3812057535)

к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (664005, город Иркутск, улица Терешковой, дом 24, кабинет 211)

о признании незаконным постановления от 24.06.2021 № 21-04/0730,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ларионов А.О., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – заявитель, ООО «Ориенталь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска (далее – ответчик, Административная комиссия) от 24.06.2021 № 21-04/0730.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Административный орган, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Ориенталь» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163850074959.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска в ходе визуального осмотра придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 73, установлено, что придомовая территория МКД захламлена твердыми коммунальными отходами, поваленными (в том числе спиленными, срубленными) кустарниками, что является нарушением пункта 1 статьи 105 Правил благоустройства территории г. Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.05.2021.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска в отношении ООО «Ориенталь» составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2021, который с материалами дела об административном правонарушении направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.06.2021 и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» вынесено постановление от 24.06.2021 № 21-04/0730, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «Ориенталь», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства территории муниципального образования.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении правил благоустройства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО «Ориенталь» вменяется несоблюдение пункта 1 статьи 105 Правил благоустройства.

В целях улучшения эстетического облика города, санитарного и экологического состояния города, обеспечения безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека в г. Иркутска решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 утверждены Правила благоустройства территории города Иркутска.

Правила благоустройства разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом города Иркутска в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Правила устанавливают на основе законодательства Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области перечень мероприятий по благоустройству территории города Иркутска, порядок и периодичность их проведения.

Согласно названным Правилам под благоустройством понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

Пунктом 1 статьи 105 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города Иркутска запрещается загромождение и (или) захламление придомовой территории, территории общего пользования, прилегающей к частным домовладениям, другой территории общего пользования, ТКО и строительными отходами (строительными материалами), поваленными (в том числе спиленными, срубленными) деревьями, кустарниками, складирование дров, автошин, угля, навоза, металлолома, грунта;

За несоблюдение требований, предусмотренных настоящими Правилами, граждане, должностные лица и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством (статья 110 Правил благоустройства).

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом или индивидуальный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, а также иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома (статья 2 Правил благоустройства).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая придомовую территорию.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ прямо определен субъект, несущий ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в лице управляющей компании.

Согласно сведениям с сайта реформа ЖКХ управляющей компанией многоквартирного дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 73, является ООО «Ориенталь», следовательно, на данную управляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания земельного участка, относящегося к придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска в ходе визуального осмотра придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 73, установлено, что придомовая территория МКД захламлена твердыми коммунальными отходами, поваленными (в том числе спиленными, срубленными) кустарниками, что является нарушением пункта 1 статьи 105 Правил благоустройства.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.05.2021.

По факту выявленных нарушений главным специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска в отношении ООО «Ориенталь» составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2021, который с материалами дела об административном правонарушении направлен в Административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска.

Административной комиссией по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.06.2021 и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ориенталь» вынесено постановление от 24.06.2021 № 21-04/0730, согласно которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель, оспаривая постановление от 24.06.2021 № 21-04/0730, указывает, что уборка придомовой территории МКД от мусора осуществляется один раз в неделю (воскресенье) согласно графику, утвержденному между ООО «Ориенталь» и собственниками МКД. По мнению заявителя разовый мониторинг не свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО «Ориенталь» общего имущества, так как уборка придомовой территории осуществляется один раз в неделю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает указанный довод заявителя не обоснованным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 109 Правил благоустройства контроль за соблюдением данных правил осуществляется должностными лицами администрации города Иркутска, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Иркутской области № 173-оз.

Контроль за соблюдением (выполнением) настоящих Правил осуществляется в форме постоянного обследования территории города Иркутска, в том числе проверки информации о нарушении гражданами, должностными лицами, юридическими лицами настоящих Правил, фиксации нарушений настоящих Правил, установленных в ходе такого обследования, составлении протоколов об административном правонарушении в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 109(1) Правил благоустройства порядок проведения обследования территории города Иркутска устанавливается муниципальным правовым актом города Иркутска.

В случае установления в ходе проведения обследования территории города нарушений настоящих Правил должностным лицом, выявившим такое нарушение, незамедлительно составляется акт выявления нарушения настоящих Правил по форме, установленной муниципальным правовым актом города Иркутска. В целях подтверждения нарушения настоящих Правил к акту выявления нарушения настоящих Правил прилагается фототаблица с нумерацией каждого снимка (пункт 2 статьи 109(1) Правил благоустройства).

В силу пункта 4 статьи 109(1) Правил благоустройства в случае составления протокола об административном правонарушении такой протокол с обязательным приложением акта выявления нарушения настоящих Правил предоставляется в административную комиссию, осуществляющую деятельность на территории соответствующего района города Иркутска.

Из акта от 21.05.2021 следует, что в ходе осмотра применялась фотофиксация, которая оформлена в виде приложения фототаблиц к акту осмотра.

Как видно из фототаблиц, при обследовании находящегося в управлении ООО «Ориенталь» многоквартирного дома и земельного участка по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 73, Административной комиссией выявлено, что придомовая территория МКД захламлена твердыми коммунальными отходами, поваленными (в том числе спиленными, срубленными) кустарниками.

Суд считает, что данные фототаблицы, полученные с соблюдением требований законодательства и отвечающее требованиям относимости и допустимости, которые заявителем не оспорены, свидетельствует о доказанности административным органом факта нарушения юридическим лицом пункта 1статьи 105 Правил благоустройства.

Факт совершения ООО «Ориенталь» вменяемого правонарушения подтверждается актом осмотра от 21.05.2021, фототаблицами с изображением рассматриваемого объекта, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 и заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут.

В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ООО «Ориенталь» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что ООО «Ориенталь» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что ООО «Ориенталь» в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности общества арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Ориенталь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз.

Таким образом, у административного органа имелись правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности за допущенные нарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ООО «Ориенталь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Оценивая возможность применения положений статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что захламление территории твердыми коммунальными отходами создают угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, у суда отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено ООО «Ориенталь» административным органом в пределах санкции части 1 статьи 2 Закона № 173-оз, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и не влечет ограничение прав предпринимателя.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов