Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А62-487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

03.07.2018 Дело № А62-487/2018


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2018

Полный текст решения изготовлен 03.07.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" в лице Смоленского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-0081 от 16.01.2018,


при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Россельхозбанк", общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №04-0081 от 16.01.2018, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафов в размере 10000 руб.

Управление представило материалы проверки и отзыв, в котором требования заявителя не признало и просило отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

В ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 04-1371 от 14.06.2017г. в отношении АО "Россельхозбанк" административным органом установлено, что индивидуальные условия кредитования, содержат пункты, ущемляющие права потребителей, а именно:

В пункте 15 индивидуальных условиях кредитования (соглашение № 1743001/0728 от 02.08.2017г., заключенное на основании индивидуальных условиях кредитования) содержится условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора. В содержании условия сказано, что заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования заемщиком. Также указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 24053,35 руб.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитования «ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» содержатся условие взимания 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату подписания договора по кредитной сделке за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

27.11.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении АО "Россельхозбанк", с участием его представителя, составлен протокол N 04-724 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление №04-0081 от 16.01.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в отношении Банка составлено два административных протокола по одному и тому же делу; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу, а также Определение о продлении срока проведения административного расследования в адрес Банка не направлялись; в связи с истечением срока административного расследования, контролирующий орган должен был вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении; нарушение, отраженное в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении (содержание пункта 15 индивидуальных условиях кредитования) не зафиксировано в акте проверки № 04-1371 от 28.08.2017; при буквальном толковании условия договора, изложенного в пункте 12 индивидуальных условий, не усматривается, что Банком будут списываться неустойки со счета клиента без его распоряжения и без судебного решения. Данным пунктом устанавливается размер начисляемой неустойки в случае нарушений; навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита пункт 15 индивидуальных условиях кредитования не содержит, поскольку заемщику Банком были предложены альтернативные условия кредитования, наличие согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье могло повлиять только лишь на размер процентной ставки, а не на положительное решение о выдачи кредита в целом; размер платы Банку за подключение клиента включает в себя комиссионное вознаграждение Банка и страховую премию, перечисляемую в страховую компанию.

Управлением Роспотребнадзора представлен отзыв на заявление, в котором изложены доводы о законности оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, предметом оценки в рамках предмета спора являются условия соглашения от 02.08.2017 N 1743001/0728 (далее – соглашение, индивидуальные условия кредитования), заключенного между заявителем и ФИО3 (далее также – заемщик, клиент).

Отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением кредитного договора, регламентированы положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного от 22 мая 2013 г., несмотря на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество заемщиков при заключении кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 15 соглашения ФИО3 выразил свое согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 24053,35 руб.

Согласно пояснениям представителя Банка, для определения конкретных условий кредитования заемщиков, сотрудником Банка совместно с заемщиком заполняется анкета-заявление, в которой заемщик отражает свои персональные данные, а также согласовывает или отказывает в согласовании определенных условий.

Так, согласно пункту 2.13.4 Анкеты-заявления на предоставление кредита, представленной в материалы дела, Заемщик выражает свое согласие/несогласие (нужное подчеркнуть) на страхование своей жизни/жизни и здоровья/жизни, здоровья и потери работы (нужное подчеркнуть) путем присоединения к Программе коллективного страхования/самостоятельного заключения договора личного страхования (нужное подчеркнуть). Также указана стоимость услуг по личному страхованию.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования процентная ставка составляет 15,5% годовых. В случае отказа Заемщиком от страхования, процентная ставка увеличивается на 6%.

Таким образом, у Заемщика имеется альтернативный выбор получить кредит под 15,5% годовых, с условием страхования жизни либо под 21,50% годовых - без заключения договора страхования жизни.

Данные процентные ставки утверждены решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» (протокол № 113 от 11.11.2014).

Между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» 13 февраля 2012г. заключен договор коллективного страхования №005 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.02.2013г.), согласно которому Банк является страхователем, застрахованными лицами по договору являются заемщики, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, и которые с их письменного согласия распространяется действие договора страхования, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц и на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем (Банком) Страховщику (ЗАО «СК «РСХБ-Страхование») страховая премия.

02.08.2017г. Клиентом, в добровольном порядке, было подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщика кредита от несчастныхслучаев и болезней (далее - Заявление).

Приложением к данному заявлению является Программа коллективногострахования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №1).

Согласно доводам Общества, не опровергнутым административным органом, необходимая информация по условиям страхования Клиенту была предоставлена в полном объеме, при этом, в момент подписания заявления, а также в период его действия, Клиент каких-либо возражений не заявлял. Банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование Заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Денежных средств за данное информирование Банком не взималось. В пункте 7 Заявления содержатся сведения о том, что Заемщик подтверждает, что Страхования компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования №1 (Приложение 1 к Заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования №1 является для него добровольным.

Ознакомившись с условиями Программы, Клиент добровольно согласился на присоединение к ней. Им лично было подписано Заявление на присоединение к Программе (далее - Заявление), в котором он подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования (п. 2 Заявления) и принял на себя обязательства уплатить плату за присоединение к Программе в соответствующем размере (п. 3 Заявления), которая включает в себя страховую премию в размере 3237,95 рублей и расходы на оплату страховой премии в виде вознаграждения Банку в размере 24 053,35 рублей (в том числе НДС 3 669,16 руб.), итого размер страховой суммы составлял 27 291,30 руб. о чем и было указано в заявлении о присоединении к Программе страхования. (Порядок расчета страховой суммы и страховой премии определен в договоре коллективного страхования №005 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 21.02.2013г.)).

Как следует из материалов дела Клиентом выбрана Программа коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), согласно условиям данной программы, Страховая сумма определяется следующим образом: сумма кредита, получаемого застрахованным лицом, увеличенная на 10 (десять) процентов (280 086,22 руб. * 10% = 308 094,84 руб.) (приложение №1 к договору страхования №005 от 13.02.2012г.).

Размер платы Банку за подключение клиента включает в себя комиссионное вознаграждение Банка и страховую премию, перечисляемую в страховую компанию, которая рассчитывается от страховой суммы и составляет 2,95% годовых от страховой суммы (308 094,84 руб. * 2,95%/365*(365*3+1), где 365- количество дней в году, 3+1 - срок действия кредита 3 года + 1 день = 27 291,30 рублей (приказ №229-ОД от 20.04.2017г.

Страховая премия, по каждому застрахованному лицу, присоединившемуся к Программе страхования №1, рассчитывается индивидуально по формуле: для включенных в список застрахованных лиц на территории иных субъектов Российской Федерации: страховая сумма * 0,35% * число дней срока кредита / 365 дней, таким образом, страховая премия, перечисленная Банком в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» составляет: 308 094,84 руб. *0,35% * 1096 число дней срока кредита) / 365 = 3 237,95 руб. (приложение №5 к договору страхования №005 от 13.02.2012г.)

Размер комиссионного вознаграждения Банка за вычетом страховой премии, перечисленной в ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» составляет 24 053,35 руб. с учетом НДС 3955,81 руб.

Таким образом, подключение заемщика к программе коллективного добровольного страхования осуществлено заемщиком добровольно на основании его Заявления об участии в программе коллективного страхования, в котором выражается воля потребителя на подключение к программе страхования, что способствует пониманию потребителем того, что банк оказывает потребителю самостоятельную финансовую услугу по подключению к программе страхования, не связанную с кредитованием.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям статьи 934 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного Договора, административным органом, вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК РФ, суду не представлено и в рамках проверки и производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что положения пункта 15 индивидуальных условиях кредитования не нарушают права потребителей, установление Управлением объективной стороны административного правонарушения в этой части необоснованно.

Согласно пункту 12.2 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 минимальных размеров оплаты труда, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком исключительно на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доводы заявителя о том, что пункт 12.2 соглашения не ущемляет и не может ущемлять права потребителей, так как при буквальном толковании данного условия договора не усматривается, что Банком будут списываться неустойки со счета клиента без его распоряжения и без судебного решения, отклоняются судом по нижеизложенным основаниям.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено согласие заемщика с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), следовательно, положения указанных Правил являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, 6.1.2 Правил заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления. Размер неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления.

Пунктом 4.5 Правил, установлено следующее: "настоящим заемщик предоставляет банку право, в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по договору в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов или в случае досрочного возврата кредита заемщиком, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открыты в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика/заемщиков, открытых в банке суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов), иных предусмотренных договором платежей, на основании инкассового поручения/банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика/заемщиков и при необходимости произведя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации..."

Исходя из системного толкования вышеуказанных условий (положений) договора, суд соглашается с выводом Управления, изложенным в оспариваемом постановлении о взимании Банком неустойки в размере 10 минимальных размеров оплаты труда за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Кроме того, подтверждая правомерность вывода Управления относительно ущемления условиями пункта 12 соглашения прав потребителя, суд считает необходимым указать следующее.

Пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 5 Закона N 353-ФЗ установлены нормы права, определяющие условия договора потребительского кредита.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал на то, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны договора.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.6.1, 5.6.2 Правил предусмотрена обязанность заемщика (при согласии заемщика осуществлять личное страхование) представлять Договор страхования Заемщика на весь период действия настоящего ДОГОВОРА или на год с последующим заключением на новый срок до момента возврата Кредита, а также не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения срока действия Договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования/заключение нового договора страхования; не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения срока уплаты очередных страховых взносов/страховой премии – документы, подтверждающие полную оплату очередного страхового взноса/страховой премии.

Пункт 12.2 Соглашения не содержит ссылок на какие-либо пункты соглашения или Правил, оговаривающих вид обязательств, за неисполнение которых начисляется неустойка, тогда как из буквального толкования данного пункта следует, что неустойка начисляется за неисполнение любой предусмотренной договором обязанности по предоставлению документов и сведений.

Вместе с тем Обязанность представления заемщиком документов, указанных в пунктах 5.6, 5.6.1, 5.6.2 Правил, положениями статьи 5 Закона N353-ФЗ не установлена. Соответственно, включение условия об уплате неустойки за не предоставление таких сведений (документов), не соответствует закону.

В этой связи нарушение действиями заявителя в указанной части законодательства о защите прав потребителя следует признать подтвержденным.

Действия заявителя по включению в кредитный договор приведенных выше условий (содержания пункта 12 индивидуальных условий кредитования), ущемляющих права потребителя, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Так как указанное нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для несовершения этих действий не представлено, суд полагает подтвержденной также вину общества в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, заявителем не названы.

Суд считает, что в данном случае Управление Роспотребнадзора по Смоленской области правомерно привлек Банк к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности по причине истечения сроков для проведения административного расследования не принимаются судом, поскольку административное расследование не проводилось Управлением, нарушений статьи 28.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок и основания его проведения, судом не установлено.

Указанное заявителем несоответствие содержания нарушений в акте проверки и протоколе об административном правонарушении также не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Составление двух протоколов об административном правонарушении не влечет признание постановления незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении имеется ссылка на один протокол, составленный в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения завяленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" в лице Смоленского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин