Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А45-23832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-23832/2017
01 декабря 2017 года
г.Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года


   Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Коряковцевой А.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  "АльфаСтрахование" (Новосибирский филиал)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе, г.Новосибирск

третье лицо - ФИО1, г.Новосибирск

об оспаривании постановления № 17-6321/3110-1 от 17.08.2017


при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность № 5519/15 от 03.08.2015, паспорт

заинтересованного лица – не явился, извещен

третьего лица – не явился, извещен

                                                             установил:

       03.08.2017 открытое акционерное общество   "АльфаСтрахование" (далее - заявитель, общество)  обратилось с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребления финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе  о признании незаконным постановления № 17-6321/3110-1 от 17.08.2017, которым общество  привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением арбитражного суда от 30 октября 2017 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества состава правонарушения, в т.ч. отсутствием у заявителя обязанности заключать договор страхования в день обращения страхователя.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования по основаниям,  изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором заявленные требования не признало.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, отзыва не представило.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствии заинтересованного лица, третьего лица,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) от 19.03.2017 (далее - Обращение) по вопросу нарушения его прав открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - Страховщик), содержащее сведения о необоснованном отказе Страховщика в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Административным органом при рассмотрении обращения было установлено, что договор ОСАГО с Заявителем в день его обращения к Страховщику (17.03.2017) не заключен.

Полагая, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ, 01.06.2017 управлением был составлен протокол № СЗ-05-ЮЛ-17-6224/1020-1 об административном правонарушении.

17.08.2017 постановлением управления № 17-6321/3110-1 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая, что постановление  от 17.08.2017 № 17-6321/3110-1 вынесено незаконно, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу  о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выраженные в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, заключение договора ОСАГО для страховщика ОАО «АльфаСтрахование» является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При таких обстоятельствах заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом изложенного, норма пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается общество, не может применяться при указанных правоотношениях и при условии предоставления страхователем всех необходимых документов, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен быть заключен страховщиком в день обращения страхователя.

Кроме того, как  указывает управление, пунктом 5.3 Устава РСА предусмотрено, что страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Закона N 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Из пункта 6.1 Устава РСА следует, что РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Законом N 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения, в связи с чем ссылка общества на наличие у страховщика возможности заключить договор ОСАГО при личном обращении страхователя в течение 30 дней подлежит отклонению.

Указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

           Отказ страховых организаций в заключении договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

В силу пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно письменным пояснениям Страховщика от 07.04.2017 исх. № 4366296, 16.03.2017 Заявитель обратился к агенту Страховщика ФИО3, осуществляющей деятельность по адресу: <...> с целью заключения договора ОСАГО. При этом, Заявитель выразил намерение заключить со Страховщиком договор ОСАГО со сроком действия 3 месяца. Агент Страховщика разъяснила Заявителю, что в соответствии с законодательством Российской Федерации об ОСАГО, срок действия договора ОСАГО не может составлять менее одного года, однако, условиями договора ОСАГО может быть установлен период использования транспортного средства продолжительностью 3 месяца. Вместе с тем, Заявитель не заключил со Страховщиком договор ОСАГО на предложенных условиях.

Указанные обстоятельства отражены в объяснительной записке агента Новосибирского филиала Страховщика ФИО3 от 05.04.2017.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Страховщика, Заявитель 17.03.2017 обратился в офис прямых продаж Новосибирского филиала Страховщика, расположенный по адресу: <...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО, которое было зарегистрировано за входящим номером 667/17.

При этом, каких-либо документов к указанному заявлению приложено не было. В связи с чем, Страховщик 17.03.2017 нарочно вручил Заявителю письмо от 17.03.2017 исх. № 122, в котором Заявителю было разъяснено о необходимости предоставления полного комплекта документов, установленного статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В этот же день, Заявитель представил Страховщику все необходимые для заключения договора ОСАГО документы.

Вместе с тем, исходя из письменных пояснений Страховщика, договор ОСАГО с Заявителем в день его обращения к Страховщику (17.03.2017) не заключен.

Кроме того, необходимо учитывать, что информация о предоставлении Заявителем неполного комплекта документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, не была сообщена Заявителю при первичном его обращении к Страховщику для заключения договора ОСАГО, а письменное уведомление о неполном комплекте документов было вручено заявителю не сразу, а в этот же день, но позднее.

То есть, при личном обращении Заявителя в адрес Страховщика сотрудник Страховщика не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не сообщил Заявителю о том, что к заявлению о заключении договора ОСАГО не приложены все необходимые для заключения договора ОСАГО документы. В связи с чем, Заявитель был вынужден еще раз явиться в этот же день в офис Страховщика с целью предоставления копий документов. С учетом изложенного, именно в связи с неправомерными действиями Страховщика, у Заявителя первоначально не были приняты все необходимые документы.

Таким образом, в случае, если у гражданина ФИО1 отсутствовал полный комплект документов, установленный статьей 15 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ, необходимый для заключения договора ОСАГО, то,  ОАО «Альфастрахование»   обязано было на основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ вручить ФИО1 мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора.

Вместе с тем, как следует из документов, заявитель не вручал ФИО1 мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО,  а направил  31.03.2017 уведомление от 20.03.2017 исх. № 0205/8077 о готовности Страховщика заключить договор ОСАГО с Заявителем в течение 30 дней с даты обращения страхователя.

В то же время, общество, правомерно полагая, что при непредставлении ФИО1 полного комплекта документов заключение договора ОСАГО было невозможно, должно  было предоставить ФИО1 письменный мотивированный отказ с указанием на соответствующие причины такого отказа, что обществом сделано не было в день обращения ФИО1

Таким образом, основываясь на имеющихся доказательствах, сотрудники Страховщика обязаны были и имели возможность заключить договор ОСАГО с Заявителем в день его обращения, а именно 17.03.2017.

Действия Страховщика, направленные на воспрепятствование в заключении с Заявителем договора ОСАГО в день его обращения в адрес Новосибирского филиала Страховщика, расцениваются с правовой точки зрения как необоснованный отказ Страховщика от заключения договора ОСАГО в день обращения Заявителя.

Из изложенного следует, что Заявителю необоснованно отказано 17.03.2017 в заключении договора ОСАГО в день его обращения.

Оснований для отказа в заключении договора ОСАГО у Страховщика не имелось.

Неправомерные действия Страховщика воспрепятствовали Заявителю исполнению им обязательств по оплате суммы страховой премии, несмотря на тот факт, что Заявитель готов был заключить договор ОСАГО в день своего обращения и оплатить сумму страховой премии.

Таким образом, указанные факты являются доказательством, подтверждающим виновность Страховщика в совершении вменяемого административного правонарушения.

ОАО «Альфастрахование», являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Федерального закона № 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА, что предусмотрено пунктом 5.3 Устава РСА.

В нарушение пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, Страховщиком незаконно отказано в заключении договора ОСАГО с ФИО1  в день его обращения, а именно 17.03.2017.

Таким образом, в действиях ОАО «Альфастрахование»   содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Доводы заявителя об отсутствии   у него обязанности заключить договор ОСАГО с ФИО1 в день его обращения в рассматриваемом  случае судом отклоняются, как  противоречащие приведенным нормам законодательства и основанные на неверном его толковании. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему  документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Обществом не приведены иные факты, подтверждающие отсутствие возможности у Страховщика заключить договор ОСАГО с ФИО1 в день его обращения,  не представлены доказательства того, что страхователь обратился к Страховщику с целью заключения договора ОСАГО позднее одного часа до окончания рабочего дня.

Следовательно, в связи с тем, что общество не заключило с ФИО1 договор ОСАГО в день его обращения  к заявителю, действия Страховщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о страховом деле.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при обращении, то есть в день обращения. Страхователь не обязан планировать заранее дату заключения договора ОСАГО, учитывая право страховщика на проведение осмотра транспортного средства перед заключением договора ОСАГО.

Доводы    общества о  том, что Правила,  разрабатываемые РСА не являются нормативным актом и составной частью законодательства РФ о САГО  и за их нарушение установлена  дисциплинарная ответственность,   нарушение данных Правил  не влечет административную ответственность  судом   не принимаются  в качестве основания для вывода об отсутствии события и состава административного  правонарушения, административный орган не основывает свои выводы на данном документе, а приводит его в качестве имеющейся позиции РСА, нарушение   Правил, утвержденных  РСА не вменяются обществу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения Обществом возложенной на него, как на страховую организацию, обязанности по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения публичных договоров ОСАГО, а также о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены. Следовательно, имея возможность обеспечить соблюдение требований статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Закона N 40-ФЗ, пунктов 1.5, 1.7 Правил общество не предприняло надлежащих мер, направленных на обеспечение их соблюдения, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ

Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ). Квалификация правонарушения соответствует нормам статьи 15.34.1 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, штраф установлен в минимальном размере, оснований для его снижения судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Основания для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ,  судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок заключения публичного договора страхования. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исходя из объекта посягательства, степени вины Общества, характера и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в материалах судебной практики: Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 N 07АП-7826/2017 по делу N А45-2862/2017, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 N 08АП-8763/2017 по делу N А46-560/2017 и др.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

            Руководствуясь  статьями   110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина