Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А10-2395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2395/2018
11 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.04.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 – председателя Правления ТСЖ, ФИО3 – представителя по доверенности от 14.06.2018, ФИО4 – представителя по доверенности (личности и полномочия судом установлены);

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности № 326 от 18.09.2017, ФИО6 – представителя по доверенности № 5 от 27.02.2018 (личности и полномочия судом установлены),



установил:

Товарищество собственников жилья «Лидер» (далее – ТСЖ «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятии (далее – административный орган):

- об оспаривании постановления от 25.04.2018 о привлечении товарищества собственников жилья «Лидер» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- об оспаривании постановления от 25.04.2018 о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Лидер» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08 мая 2018 года выделено из дела № А10-2395/2018 в отдельное производство требование к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 25.04.2018 о привлечении председателя правления товарищества собственников жилья «Лидер» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 08 мая 2018 года заявление ТСЖ «Лидер» принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 мая 2018 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства.

Определением суда от 16 мая 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, считают, что наличие у ТСЖ «Лидер» права не применять контрольно-кассовую технику (далее – ККТ) при приеме обязательных платежей и взносов от членов товарищества подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации № 03-01-15/35605 от 25.05.2018.

Представители ответчика на доводы истца возразили по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. По мнению административного органа, деятельность ТСЖ «Лидер» по обслуживанию многоквартирного дома приравнена к оказанию услуг, что в свою очередь является основанием для распространения на ТСЖ «Лидер» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - Закон № 54-ФЗ).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 04.07.2018 до 11.07.2018, после перерыва представители сторон приняли участие в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ТСЖ «Лидер» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно пункту 3.1 Устава (л.д.30-53), ТСЖ «Лидер» является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости пяти многоквартирных домов, расположенных в <...>

Основным видом деятельности является совместное управление общим имуществом в многоквартирных домах и обеспечение их эксплуатации.

На основании поручения № 3 от 21.03.2018 (л.д. 100) должностными лицами Инспекции в отношении ТСЖ «Лидер» проведена проверка выполнения требований Закона № 54-ФЗ.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт от 21.03.2018 № 12-3/3 (л.д.96-99), в котором зафиксировано, что при приеме оплаты за коммунальные услуги от гражданина ФИО7 10.05.2017, 09.06.2017 организацией выданы корешки приходно-кассового ордера, контрольно-кассовая техника у ТСЖ «Лидер» отсутствует.

В отношении ТСЖ «Лидер» 22.03.2018 составлен протокол № 12-4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 87-92).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2018 (л.д. 14-19) ТСЖ «Лидер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

04.05.2018 ТСЖ «Лидер», полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении № 12-4 от 22.03.2018 составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление от 25.04.2018 вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции в пределах компетенции.

Из содержания части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 № 132н утвержден Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения (далее - Административный регламент).

Данный Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления и инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - Инспекции) с организациями или индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции (пункт 1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) (далее - кассовые чеки), является поручение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение государственной функции, данного специалистам Инспекции.

21.03.2018 заместителем начальника Инспекции вынесено поручение № 3 о проведении проверки ТСЖ «Лидер» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По результатам проведения проверки, 21.03.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен акт от № 12-3/3, который соответствует требованиям пунктов 46 - 47 Административного регламента.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что, Инспекцией правомерно проведена проверка деятельности ТСЖ «Лидер» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Существенных нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неприменение контрольно-кассовых машин в установленных законом случаях.

Законом № 54-ФЗ определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Товарищество полагает, что обязанность ТСЖ «Лидер» применять контрольно-кассовую технику действующим законодательством не предусмотрена.

Суд отклоняет названый довод исходя из следующего.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Члены товарищества собственников жилья жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе проверки установлено, что между ТСЖ «Лидер» и собственниками квартир жилых многоквартирных домов заключены договоры на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений. ТСЖ «Лидер», также заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг (тепло, горячая и холодная вода, электроэнергия, вывоз ТБО).

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, товарищество в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы на основании указанных договоров, по условиям которых товарищество является заказчиком и именно у него возникают обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов.

Согласно Уставу (пункт 9.6) ТСЖ «Лидер» обязано обеспечивать выполнение собственниками, нанимателями и арендаторами обязательств по своевременному внесению обязательных платежей, сборов и взносов.

Заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирных домах с собственниками помещений в многоквартирных домах, не являющимися членами ТСЖ «Лиедр» (пункт 9.7 Устава).

В силу пункта 3.2.1 Устава ТСЖ «Лидер» может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах; 2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирных домах; 3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирных домах.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, осуществляемые ТСЖ «Лидер» виды хозяйственной деятельности предполагают их оплату, следовательно, денежные средства, поступающие в кассу ТСЖ «Лидер» за оказание услуг, в том числе, по обслуживанию многоквартирного дома, от собственников, не являющихся членами товарищества, нанимателей и арендаторов должны приниматься с соблюдением требований Закона N 54-ФЗ.

ТСЖ вправе не применять контрольно-кассовую технику только, если платежи относятся к категории вступительных, членских, целевых взносов некоммерческой организации на покрытие расходов, понесенных в связи с осуществлением уставной деятельности, так как их уплата в кассу ТСЖ не является операцией по реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, не подпадает под действие Закона N 54-ФЗ.

Законодатель напрямую связал обязанность применять контрольно-кассовую технику с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. ТСЖ оказывает услуги и выполняет работы для собственников помещений независимо от их членства в ТСЖ (в частности, лица, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключаемыми с ТСЖ (часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); согласно части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ), что также указывает на необходимость применять контрольно-кассовую технику.

Факт совершения ТСЖ «Лидер» административного правонарушения, выразившегося в приеме жилищно-коммунальных платежей от жильца дома по адресу: <...> применения контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела, а именно: актом проверки от 21.03.2018 № 12-3/3, протоколом об административном правонарушении от 22.03.2018 № 12-4, приходными кассовыми ордерами от 09.04.2015 № 1295, от 05.05.2015 № 1684, от 10.05.2017 № 1981, от 09.06.2017 № 2480, не являющимися бланками строгой отчетности, как того требует Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из обстоятельств дела усматривается, что у товарищества имелась возможность для соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.5 Кодекса, но заявителем жалобы не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях Товарищества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд, учитывая, что ТСЖ «Лидер» совершило административное правонарушение впервые, добросовестно заблуждалось относительно необходимости применения контрольно-кассовой техники либо бланков строгой отчетности, и, принимая в кассу платежи от жильцов, все же оформляло проводимые финансовые операции в полном объеме, отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями ТСЖ «Лидер» вреда (возникновения причинения вреда) либо имущественного ущерба, а также наличия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения статьи 2.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и признания правонарушения малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.04.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.С. Мантуров.