Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А34-7610/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15842/2023
г. Челябинск
21 декабря 2023 года
Дело № А34-7610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекса С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2023 по делу № А34-7610/2014 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании приняли участие:

посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 16.01.2023).

в зале Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО1 - Гонта А.В. (паспорт; доверенность от 23.05.22).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2015 общество с ограниченной ответственностью «Гор» (ОГРН <***>, далее – общество «Гор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.08.2017 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 28.06.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Гор», производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением суда от 10.12.2020 дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Гор» прекращено.

Определение суда вступило в законную силу.

От Федеральной налоговой службы 21.04.2021 поступило заявление о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 по делу № А34-7610/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 10.06.2021 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 26.10.2022 суд произвел замену инициатора судебного спора с конкурсного управляющего ФИО3 на ФНС России в лице УФНС России по Курганской области.

Определением суда от 28.11.2022 ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Гор», с данных лиц солидарно взысканы:

- в пользу уполномоченного органа 5 087 007 руб. 64 коп.;

- в пользу акционерного общества «Росагролизинг» 7 555 962 руб. 58 коп.;

- в пользу арбитражного управляющего ФИО3 65 876 руб. 42 коп.

На принудительное исполнение судебного акта 02.03.2023 выданы соответствующие исполнительные листы, в частности ФНС России в лице в лице УФНС России по Курганской области на взыскание 5 087 007 руб. 64 коп. выданы исполнительный лист серии ФС № 041622666 в отношении ФИО6; серии ФС № 041622664 в отношении ФИО4, серии ФС № 041622665 в отношении ФИО5, серии ФС № 041622663 в отношении ФИО1

Уполномоченный орган 18.08.2023 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 041622663 по делу № А34-7610/2014 на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 5 087 007,64 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 18.10.2023 заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывает на недоказанность уполномоченным органом факта утраты исполнительного листа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа, возражая по доводам подателя жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом, 02.03.2023 на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения суда от 28.11.2022 по настоящему делу выдан, в том числе исполнительный лист серии ФС № 041622663 на взыскание с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ФНС России в лице в лице УФНС России по Курганской области 5 087 007 руб. 64 коп.

Как указывает уполномоченный орган, данный исполнительный лист направлен 22.03.2023 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в одном конверте с исполнительными листами серии ФС № 041622666 и серии ФС № 041622665.

Согласно отчету об отслеживании соответствующего почтового отправления с идентификатором 80100782259026 письмо с исполнительными листами получено ГУФССП России по Свердловской области 28.03.2023.

При этом по информации, предоставленной в последующем ГУФССП России по Свердловской области, исполнительный документ серии ФС № 041622663 в отношении должника ФИО1 не поступал.

Ссылаясь на данное обстоятельство, 18.08.2023 ФНС России в лице в лице УФНС России по Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты исполнительного документа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном данным Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению регламентирован статьей 321 АПК РФ, в части 1 которой указано, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится, в частности ответ органов Федеральной службы судебных приставов.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В данном конкретном случае судом установлено, что исполнительный лист серии ФС № 041622663 в отношении должника ФИО1 не предъявлялся в органы Федеральной службы судебных приставов и на их исполнении не находится и с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного документа уполномоченный орган, являющийся по нему взыскателем, обратился в пределах срока, установленного статьей 323 АПК РФ.

ФИО1 со своей стороны не представил каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности взыскателем факта утраты исполнительного документа отклоняются ввиду вышеизложенного как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте, который может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, и бремя такого опровержения возлагается на должника.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в нормах частей 2 и 3 статьи 323 АПК РФ обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2023 по делу № А34-7610/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: И.В. Калина

М.В. Ковалева