Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А45-13998/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-13998/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№07АП-8353/2021(1)) на определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13998/2020 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) об оспаривании сделки должника,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ОСП по Центральному району г. Новосибирска и судебного пристава исполнителя - ФИО5,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>) (далее - ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Новосибирской области 17.05.2021 через систему «Мой арбитр» обратился финансовый управляющий ФИО4 с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением об оспаривании сделки в настоящем деле о банкротстве, а именно: признать недействительной сделкой перечисление денежных средств СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства № 36493/20/54010-ИП в размере 51759,03 руб. и применить последствий недействительности сделки в виде взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу конкурсной массы ФИО3 денежных средств в сумме 51759,03 руб. Определением от 21.06.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по Центральному району г. Новосибирска и судебного пристава исполнителя - ФИО5

Определением от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд определил признать недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета должника ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в рамках исполнительного производства №36493/20/54010-ИП в размере 51759,03 руб. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 51759,03 руб. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист. Восстановить задолженность ФИО3 перед СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в размере 51759,03 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований финансового управляющего. Указывает, что финансовый управляющий не заявил возражений при включении суммы требований на основании решения суда общей юрисдикции в реестр требований кредиторов, следовательно, финансовый управляющий признал факт перечислений денежных средств в ходе исполнительного производства. В связи с тем, что денежные средства стабильно взыскивались с заработной платы, у ответчика не было оснований полагать о неплатежеспособности должника. Сумма была получена не единым платежом, сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Финансовый управляющий ФИО4, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36493/20/54010-ИП в пользу СПАО «Ингосстрах» за период с 25.08.2020 с должника – ФИО3 было взыскано 58 719,03 руб. перечислено СПАО «Ингосстрах» 51759,03 руб.

Денежные средства должника были распределены и списаны судебным приставом в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства №36493/20/54010-ИП на основании выданного исполнительного листа ФС№031405180 о взыскании определенных денежных средств с должника.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте

1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данных норм для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: сделка должна быть совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение одного месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; сделка повлекла или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением); наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемые финансовым управляющим платежи в период с 25.08.2020, были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом (30.06.2020), следовательно, сделки подпадают по сроку совершения под действие пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает, что в связи с тем, что денежные средства стабильно взыскивались с заработной платы, у ответчика не было оснований полагать о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенный апеллянтом довод, при этом исходит из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела усматривается, что в период совершения соответствующих перечислений у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе требование заявителя по настоящему делу о банкротстве – ФИО6, а также требования ПАО «Сбербанк России», ФИО7, ИФНС по Дзержинскому району г.Новосибирска.

Требования всех кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов Должника и должны быть удовлетворены пропорционально другим требованиям в соответствии с порядком, установленным в ст.213.27 Закона о банкротстве, с учетом положений ст.142 Закона о банкротстве.

Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой, апеллянт указывает на периодичность совершения сделок, совершение их в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд критически оценивает приведенный довод, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 Постановления № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

При этом для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате задолженности имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Спорные платежи осуществлены в пользу апеллянта в рамках принудительного исполнения судебного акта, взыскивая просроченные суммы платежей, то есть не в обычном для хозяйственного оборота порядке при наличии задолженности перед иными кредиторами, в последующем включенным в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено совершение оспариваемых сделок (платежей) после принятия судом заявления о признании должника банкротом, оказание в результате их совершения ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве, то есть условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не требующие установления информированности контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, признание судами оспариваемых сделок недействительными является правомерным.

Последствия недействительности сделки применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13998/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Н.А.Усанина

ФИО1