Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-75400/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-49631/2020-ГК Дело №А40-75400/20 г.Москва 23 октября 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Веклича Б.С., Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Главстрой-эксплуатация» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу №А40-75400/20 по иску ПАО «МОЭК» к ООО «Главстрой-эксплуатация» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 б/н; от ответчика: не явился, извещен, ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Главстрой-эксплуатация» о взыскании 3 592 258 руб. 31 коп. задолженности, 52 049 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в соответствии со ст.49 АПК РФ). Решением суда от 30.07.2020 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права. Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды по договорам от 01.11.2017 №03.210127-ТЭ, от 01.12.2018 №03.210127ГВС за период с ноябрь, декабрь 2019 года На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 21.12.2019 по 05.04.2020. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема проставленных энергоресурсов и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Возражений по объемам проставленных энергоресурсов, указанных в актах приемки-передачи, ответчиком не заявлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2020 по делу №А40-75400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Главстрой-эксплуатация» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судьяБ.С. Веклич Судьи:Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Главстрой-Эксплуатация" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |