Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А59-2640/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2640/2023
г. Владивосток
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова»,

апелляционное производство № 05АП-6447/2023

на решение от 18.09.2023

судьи А.В. Шилова

по делу № А59-2640/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) акционерного общества «Управление по обращению с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова»

о взыскании основного долга и неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Нова» (далее – ответчик, ООО «Автоцентр Нова», апеллянт) о взыскании основного долга в размере 376 991 рублей 13 копеек за период с января 2019 года по декабрь 2022 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и неустойки в сумме 53 173 рублей 75 копеек за период с 11.12.2022 по 10.08.2023 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 02.06.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с ТКО. Заключенный между сторонами договор на оказание спорных услуг от 27.05.2019 № 1545/19/ЮР не является основанием для взыскания долга за невыполненную истцом работу в отсутствие иных соответствующих доказательств, в связи с чем, действия АО «Управление по обращению с отходами» содержат признаки недобросовестного поведения. Ссылается на пункт 8 Правил коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема» (далее - Правила № 505), указывая, что законодательно установленный коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен при наличии раздельного накопления ТКО. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при выбранном потребителем способе складирования ТКО фактически выполнено раздельное накопление ТКО; редакция спорного договора от 27.05.2019 № 1545/19/ЮР в части порядка учета объема и (или) массы ТКО, противоречит пункту 8 Правил № 505. Считает недействительным (ничтожным) спорный договор в части условий, которые содержатся в приложении № 1 и приложении № 3, которыми установлены объем и место накопления ТКО, расчет стоимости услуги и противоречащими пункту 4.1 договора. Полагает, что согласованное сторонами условие в договоре о периодичности вывоза ТКО еженедельно по вторникам и пятницам также противоречит положениям действующего законодательства. Указывает, что истец обязан осуществлять ежедневный вывоз ТКО (1 раз в сутки) при положительной температуре 5 градусов, что закреплено в пункте 17 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Несоблюдение установленной периодичности вывоза ТКО является основанием привлечения регионального оператора по вывозу ТКО к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Установление в спорном договоре на вывоз ТКО иной периодичности (2 раза в неделю) незаконно. Ссылается на соответствующую судебную практику (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 № Ф04-5017/2021 по делу № А03-660/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 № Ф04-4112/2021 по делу № А03-2504/2020).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик также пояснил, что занимает спорное помещение по договору субаренды и в состав арендной платы включены услуги по вывозу мусора, представил соответствующие документы. В связи с чем полагает необоснованным взыскание с него стоимости спорных услуг.

В письменном отзыве истец по апелляционной жалобе возразил, факт оказания услуг полагает доказанным, дополнительно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: маршрутные журналы за январь 2019 года и декабрь 2022 года, данные системы Глонасс за январь 2019, декабрь 2022, январь 2023, договор от 24.09.2018 № 3, дополнительное соглашение от 24.03.2020 к договору от 24.09.2018 № 3, контракт от 18.05.2020 № 0461000001020000003.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, определил приобщить вышеуказанные документы к материалам дела, как имеющие существенное значение для разрешения спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Управление по обращению с отходами» является региональным оператором, осуществляющим, в соответствии с положениями статей 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации – Сахалинской области.

Ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (юридическое лицо) с указанием адреса объекта недвижимости потребителя, на котором осуществляется хозяйственная деятельность и образуются отходы – Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187.

После получения заявки истец направил в адрес ответчика проект договора от 27.05.2019 № 1545/19/ЮР на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 2) и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Предложенный истцом проект договора ответчиком подписан.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложениям № 1 и № 2 настоящему договору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору ввиду заявления ответчика о внесении изменений в спорный договор, согласно которому, информация по объему и месту накопления ТКО за объект ООО «Автоцентр Нова», которая содержится в Приложении № 1 к спорному договору, изменена (наименование объекта и вид деятельности - ООО «Автоцентр Нова»; объем принимаемых ТКО (месяц) – 13,29; объем принимаемых ТКО (июнь-декабрь) – 93; место накопления – <...>; место накопления крупногабаритных отходов отсутствует; периодичность вывоза ТКО – еженедельно (вторник, пятница).

Дополнительным соглашением также изменена информация по расчету стоимости услуги за объект ответчика, которая включена в Приложение № 3 к договору, а именно: количество емкостей (контейнер, мешки и т.д.) – 2; объем куб.м. емкостей (контейнер, мешки и т.д.) – 0,75; условия вывоза (периодичность) – еженедельно (вторник, пятница); объем куб.м. принимаемых ТКО в год (июнь-декабрь) – 93; объем куб.м. принимаемых ТКО в месяц - 13,29.

Пунктом 1.3 договора установлен способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – не указано.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 9 700 рублей 54 копеек, с учетом НДС 20%. С 01.06.2019 по 31.12.2019 стоимость услуг составит 67 903 рублей 78 копеек, с учетом НДС 20 % (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.05.2019 № 1545/19/ЮР).

Согласно пункту 2.2 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр акта вернуть региональному оператору по адресу: 693020, <...>. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги, принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания оказанных услуг, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 2.4).

В силу пункта 2.5 договора, счет акт и счет-фактура считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами № 505, следующим способом: расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (пункт 4.1).

Настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.2).

Согласно иску, АО «Управление по обращению с отходами» в спорный период с января 2019 года по декабрь 2022 года оказаны соответствующие услуги по вывозу мусора с объекта ответчика, о чем составлены УПД и счета от 17.11.2022 № 64801 на сумму 507 919 рублей 98 копеек, от 30.11.2022 № 68360 на сумму 12 652 рублей 85 копеек, от 31.12.2022 № 74097 на сумму 10 808 рублей 30 копеек, и счета-фактуры на оплату от 17.11.2022 № 66349, от 30.11.2022 № 70030, от 31.12.2022 № 75853.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.02.2023 ответчиком не подписан.

Поскольку ответчик УПД не подписал и не оплатил оказанные услуги в установленные договором сроки, претензию от 12.01.2023 № 47 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, оставил без удовлетворения, АО «Управление по обращению с отходами» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт оказания услуг, в отсутствие доказательств оплаты услуг, удовлетворил исковые требования в полном объеме, с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности за период с января 2019 года по декабрь 2019 года и уточнении истцом исковых требований.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (статья 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность истца, являющегося региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с ответчиком вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, по общему правилу, является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО, Постановление № 1156).

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (11) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы в установленный срок, согласно пунктам 8 (14), 8 (15) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В рассматриваемом случае, ответчик направил соответствующую заявку на заключение договора, а истец направил в адрес ООО «Автоцентр Нова» подписанный со своей стороны проект договора, который ответчиком подписан без каких-либо возражений и замечаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор на вывоз ТКО заключен на условиях типового договора по цене, предложенной региональным оператором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет 9 700 рублей 54 копеек ежемесячно, с учетом НДС 20% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно представленному уточненному расчету задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, долг ответчика составляет 376 991 рублей 13 копеек за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, коллегией проверен и признан верным. Стоимость услуг по обращению с ТКО определена истцом расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Довод апеллянта о том, что законодательно установленный коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен при наличии раздельного накопления ТКО, коллегией отклоняется, поскольку в силу Правил №505, разъяснений Верховного Суда РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если на территории субъекта Российской Федерации не реализована программа раздельного накопления ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505). Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 № 306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 № 309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 № 308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 № 309-ЭС22-25180 и др.), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

В данном случае доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности ответчик не доказал.

В подтверждение факта оказания в спорный период услуг по вывозу ТКО истцом представлены УПД от 17.11.2022 № 66349, от 30.11.2022 № 70030, от 31.12.2022 № 75853, от 15.03.2023 № 10230 на сумму 376 991 рублей 13 копеек, выписка из маршрутного журнала, данные системы Глонасс за январь 2019, декабрь 2022, январь 2023. Фактический вывоз ТКО с площадки ответчика осуществило ООО «ЭкоСити», имеющее соответствующий вид лицензии на этот вид деятельности, на основании заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 24.09.2018 № 3 (за период с 01.01.2019 по 01.07.2020, с учетом условий дополнительного соглашения к договору), а также контракта от 18.05.2020 №0461000001020000003 (за период с 18.05.2020 по 31.12.2022).

Указанные документы позволяют определить источник образования отходов, адрес места вывоза, соответствующие указанным ответчиком в заявке на заключение договора и самом договоре на вывоз ТКО.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности факта оказания услуг истцом по вывозу ТКО с объекта ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что им арендуется спорное помещение и в состав арендной платы входит стоимость услуги по вывозу отходов, судебной коллегией отклоняется, поскольку договор на вывоз отходов заключен непосредственно собственником отходов - ответчиком, доказательств заключения соответствующего договора собственником помещений с региональным оператором в материалы дела не представлено как и не представлено доказательств оказания спорной услуги иными лицами.

Доводы о периодичности вывоза ТКО не влияют на существо спора, не влекут ничтожности спорного договора, не опровергают факта оказания услуги по вывозу отходов и не освобождают ответчика от оплаты таких услуг.

Ссылка апеллянта на СанПиН 2.1.7.3550-19 также судом отклоняется, ввиду того, что спорный договор заключен 27.05.2019, а данный документ утвержден 05.12.2019, т.е. после его заключения.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств вывоза ТКО иными лицами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания спорных услуг, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781, 783 ГК РФ, Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с ТКО.

Ссылка апеллянта на судебную практику (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 № Ф04-5017/2021 по делу № А03-660/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2021 № Ф04-4112/2021 по делу № А03-2504/2020) судебной коллегией также отклоняется, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от имеющихся в настоящем споре.

Далее, согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты оказанных региональным оператором услуг установлена в пункте 6.2 спорного договора в виде взыскания неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям статей 329, 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке исполнения денежного обязательства, ООО «Автоцентр Нова» не представлено. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 53 173 рублей 75 копеек, начисленной за период с 11.12.2022 по 10.08.2023, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Иные доводы жалобы не влияют на существо рассмотренного спора.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.09.2023 по делу №А59-2640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков


Е.Н. Номоконова