Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-90221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90221/23-37-719
04 сентября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 27.06.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН ОЙЛ" (124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 68 433 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛАН ОЙЛ" о взыскании убытков в размере 68 433 руб. 75 коп.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок по адресу: <...> состоит из двух земельных участков площадью 1121 кв.м с кадастровым номером 77:02:01001:020 и площадью 682 кв.м с кадастровым номером 77:02:01 001 :019/001, является частью земельного участка улично-дорожной чети с кадастровым номером 77:02:01001:019, имеющий адресные ориентиры <...>. Участок земельно- правовыми отношениями не обременен.

Установлено, что на указанном участке расположена газовая автозаправочная станция, (состоящая из пункта оператора, резервуара, двух газораздаточных колонок,


бытового домика и туалетной кабин). Участок огорожен, доступ возможен только для клиентов газозаправочной станции. Со слов оператора (кассира) газозаправочной станции, объект (автомобильная газозаправочная станция) принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Алан Ойл» (ИНН <***>). ООО «Алан Ойл» ведет торговлю газом пропан (осуществляет хозяйственную деятельность).

Оператор газовой автозаправочной станции предоставил на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов) и сделал запись в журнале учета посетителей.

ООО «Алан Ойл» использует земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, без возмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объектов составила 68 433 руб. 75 коп.

Ответчик, не согласившись с иском, представил отзыв на иск.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истец не доказал наличие убытков со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным ответчиком документов, оборудование им вывезено 25.10.2021, тогда как акт сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ООО «ТрансРегионСервис» составлен 27.10.2021 и подписан заказчиком 01.11.2021.


Кроме того, из представленных в материалы дела документов проверки не следует, что в спорный период зафиксированное в акте проверки имущество принадлежит ответчику.

Словесные пояснения оператора суд не принимает в качестве доказательства того, что заправочная станция принадлежит ответчику, т.к. в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В иске следует отказать с отнесением судебных расходов по оплате госпошлины на истца в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова