Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А46-14439/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14439/2023
23 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2897/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу № А46-14439/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» – ФИО1 по доверенности от 09.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – истец, ООО «ТГКом») обратилось Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (далее – ответчик, ООО «УК «Строитель») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2019 № 112018 за период с января по декабрь 2022 года в размере 309 411 руб. 24 коп., почтовых расходов в размере 66 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК «Строитель» в пользу ООО «ТГКом» взыскана задолженность по договору теплоснабжения в размере 308 223 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 153 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрен расчет размера платы за общедомовые нужды ГВС (подогрев воды) в многоквартирном доме исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, таким образом истцом неправомерно заявлено доначисление коммунального ресурса, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества

в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 92) не изменило правовых положений, относительно правоотношений между истцом и ответчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 (резолютивная часть 14.05.2024) производство по делу № А46-14439/2023 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа дела № А46-23876/2021 в целях формирования единой правовой позиции по спорам.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационные жалобы по делу № А46-23876/2021 рассмотрены, 25.06.2024 объявлена резолютивная часть, 04.07.2024 постановление изготовлено в полном объеме.

С учетом изложенного, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по делу А46-14439/2023 на 12.09.2024.

В указанном определении апелляционного суда лицам, участвующим в деле, предложено уточнить свои позиции по спору с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 по делу № А46-23876/2021.

В материалы дела 04.09.2024 от ООО «УК «Строитель» поступили дополнительные пояснения, в которых ответчик не возражает против возобновления производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГКом» (энергоснабжающая организация, ЭО) и ООО «УК «Строитель» (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2019 № 112018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель (далее – коммунальный ресурс), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых абонент осуществляет управление, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс в порядке и на условиях, установленных договором, а также соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок определен в Приложении № 2 к договору.

Приложением № 1 к договору распределено количество тепловой энергии в течение года на ГВС ОДН в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно (равными объемами в течение года).

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц. Абонент в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным

периодом, оплачивает стоимость поставленного коммунального ресурса путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО (пункт 5.4 договора).

Истец произвел доначисление коммунального ресурса в связи с принятием и вступлением в законную силу Постановления № 92.

За период с января по декабрь 2022 года ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 367 176 руб. 69 коп.

Поскольку абонент частично оплатил потребленный коммунальный ресурс за указанный период, задолженность ответчика составила 309 411 руб. 24 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Заслушав представителя ответчика, повторно изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в исковой период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается и следует из самого факта наличия соответствующего технологического присоединения объекта согласно условиям договора.

Вместе с тем между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате.

Договор между истцом и ответчиком заключен в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и д. 204 корпус 1, не имеющих подключения к централизованной системе ГВС.

В исковом заявлении истец указывает, что в связи с принятием Постановления № 92 изменен порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы.

Изменения внесены в постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), в постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В соответствии с новой редакцией указанных правовых актов в случаях производства коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома, размер платы за ГВС ОДН определяется по формуле 20.2 пункта 22(1) Приложения № 2 к Правилам 354, с последующей корректировкой, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (далее – ОДПУ) тепловой энергии в соответствии с формулой пункта 2 приложения к Правилам № 491.

Таким образом, по мнению истца, действующее законодательство предполагает возможность перерасчета платы за ГВС ОДН, исходя из показаний ОДПУ в отношениях между управляющей организацией и потребителями.

Однако в апелляционной жалобе ответчик настаивает, что данное утверждение справедливо в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, определяемых по ОДПУ соответствующих видов ресурсов (электроэнергия, ХВС), и неприменимо к спорным отношениям сторон, поскольку Постановление № 92 не изменило правовых положений, касающихся спорных правоотношений между истцом и ответчиком.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к коммунальной услуге по ГВС вышеуказанными правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс самостоятельно исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо приобретается исполнителем у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2 к Правилам № 354).

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для жилого (квартиры) или нежилого помещений определяется по формуле 20.2.

Согласно формуле 20.2 Правил № 354 при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по ГВС потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

На основании пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Так как в случае, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в доме, жилищное законодательство также не содержит указания на возможность возложения на управляющую организацию - исполнителя в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате при получении гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей компании, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

В рассматриваемом случае истец поставляет тепловую энергию, используемую для приготовления ГВС как на индивидуальное потребление, так и на содержание общего имущества, централизованная система ГВС в спорных домах отсутствует.

На основании изложенного, расчет общества причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой управляющей компанией как исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды в целях приготовления горячей воды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит формуле 20.2, где при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Вышеуказанное соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в определениях от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, а также письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.03.2017 № 9268-ОО/04.

Таким образом, доводы истца о необходимости расчета обязательств управляющей компании по оплате тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ, являются необоснованными.

Процесс самостоятельного производства коммунальных услуг, предусмотренный пунктом 54 Правил № 354, осуществляется посредством эксплуатации автономной котельной, входящей в состав общего имущества собственников помещений

в многоквартирном доме, с использованием коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией.

В многоквартирном доме с нецентрализованной системой ГВС, управляемом в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, коммунальная услуга по ГВС может быть предоставлена только исполнителем, как лицом, обеспечивающим постоянную готовность внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода, и имеющим возможность возмещения расходов на его эксплуатацию (подпункт 2 части 1, подпункт 1 части 2 статьи 154, части 1, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156, части 2.2, 2.3, 16 статьи 161 ЖК РФ, абзац седьмой пункта 2, подпункт «б» пункта 4, пункт 13, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

При этом, в соответствии с пунктом 16 статьи 2, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», теплоснабжающая организация, поставляющая в подобный многоквартирный дом коммунальный ресурс «тепловая энергия», не соответствует признакам организации, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирного дома, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по заключению с собственниками помещений в доме договора горячего водоснабжения (статья 426 ГК РФ).

Изменения, внесенные в Правила № 124 Постановлением № 92, вступили в законную силу 01.09.2022.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу об изменении Постановлением № 92 порядка расчетов между РСО, управляющими организациями (товариществами собственников недвижимости) и потребителями за поставленные коммунальные ресурсы путем корректировки объема потребления исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с пунктом 29(2) Правил № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей и объема коммунального ресурса на СОИ, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в том числе в соответствии с формулой 20(2) приложения № 2 к Правилам № 354, с последующим проведением перерасчета исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 29(3) Правил № 491 указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за КР СОИ, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.

Руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанций признал обоснованным и правомерным перерасчет оплаты за ГВС на СОИ за 2022 год исходя из показаний ОДПУ, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по договору за 2022 год.

Вместе с тем из системного толкования подпункта «а(1)», которым дополнен пункт 21(1) Правил № 124, прямо предусматривающего, что объем коммунального ресурса, используемого для подогрева холодной воды при производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, и горячей воды, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами № 354 (в случае отсутствия централизованного ГВС), в том числе при оборудовании многоквартирного дома ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса, а также подпункта «б(3)» пункта 22 Правил № 124, ограничивающего возможность проведения корректировок, предусмотренных пунктом 29(2) Правил № 491, в отношении оплаты за коммунальные ресурсы, объем которых в расчетные периоды не учитывается в целях приготовления ГВС, следует,

что правоотношения, возникающие по поводу расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в МКД в целях самостоятельного приготовления горячей воды, не охватываются корректировкой, регламентированной Постановлением № 92.

Постановлением № 92 введено специальное регулирование отношений, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях самостоятельного приготовления ГВС с использованием общего имущества, в результате чего стоимость таких ресурсов подлежит исчислению исключительно с применением положений Правил № 354, а показания ОДПУ соответствующего вида коммунального ресурса в расчетах не учитываются, в том числе – в целях проведения последующего перерасчета.

Принятие Правительством Российской Федерации Постановления № 92 не изменило порядок расчетов, а лишь конкретизировало механизм определения объема обязательств собственников, приведя его в соответствие с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, нормы которого и до 01.09.2022 содержали указания на применение норматива на СОИ и проведение корректировки.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2024 по делу № А46-23876/2021.

Как было указано выше, истец не поставляет непосредственно ГВС на содержание общего имущества, таким образом, он не вправе производить корректировки в отношении данного коммунального ресурса на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

В многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией, ОДПУ холодной и горячей воды, показания которых могли бы быть приняты в качестве расчетных, не установлены.

Таким образом ООО «ТГКом» не доказано наличие оснований для корректировки объема поставленной им тепловой энергии и перерасчета обязательств ООО «УК «Строитель» за 2022 год.

Оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии, исчисленной с применение норматива, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания 308 223 руб. 61 коп. не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2024 по делу

№ А46-14439/2023 изменить, изложить резолютивную часть следующим образом. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий

комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Управляющая компания «Строитель» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд ЗападноCибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина