Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-180723/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-75083/2024

город Москва                                                                                        Дело № А40-180723/24

20.12.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024

по делу №  А40-180723/24

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении № 1807724 от 29.07.2024; в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в просительной части апелляционной жалобы имеются ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 5            ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию в целях правильного разрешения спора.

Ходатайство ответчика об истребовании документов, заявленное в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главой I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главой IX и параграфом 2 главой XI Федерального закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что уполномоченным отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 29.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 1807724, согласно которого в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МСС» арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу                             № А40-264304/20 в отношении ООО «МСС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Приложением 4 приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражным управляющим ФИО1 16.06.2023 проведено собрание кредиторов ООО «МСС» с повесткой дня отчет конкурсного управляющего                         ООО «МСС» о своей деятельности (сообщение из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 31.05.2023 № 11614603).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

На указанном собрании кредиторов рассматривался отчет конкурсного управляющего ООО «МСС» о своей деятельности от 09.06.2023 и отчет конкурсного управляющего ООО «МСС» об использовании денежных средств должника от 09.06.2023.

Из анализа отчета конкурсного управляющего ООО «МСС» о своей деятельности от 09.06.2023 следует, что к отчету приложены копия реестра требований кредиторов и документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступил комплект документов, в том числе письменные пояснения.

Из письменных пояснений следует, что в целях экономии денежных средств на отправку значительного количества корреспонденции в виде бандероли, арбитражным управляющим принято решение о направлении с соответствующим сопроводительным письмом документов-приложений к отчету посредством почтового ящика, установленного в здании суда.

В ходе проведения административного расследования в адрес Арбитражного суда г. Москвы направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А40-264304/2020 в электронном виде.

В ходе ознакомления с материалами дела № А40-264304/2020, установлено, что сопроводительным письмом (л.д. 87) арбитражным управляющим ФИО1 направлен отчет конкурсного управляющего ООО «МСС» о своей деятельности от 09.06.2023, однако документы, подтверждающие сведения указанные в отчете, в материалах дела отсутствуют; в материалы дела не представлен реестр требований кредиторов ООО «МСС» по состоянию на дату проведения собрания кредиторов должника и отчет конкурсного управляющего ООО «МСС» об использовании денежных средств должника от 09.06.2023 с документами, подтверждающими в нем сведения.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве и п. 11 Общих правил арбитражным управляющим ФИО1 к отчету конкурсного управляющего ООО «МСС» о своей деятельности от 09.06.2023 не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Данное административное правонарушение совершено 19.06.2023.

В обоснование соблюдения требований Федерального закона о банкротстве арбитражным управляющим представлен фотоснимок подачи документов, посредством ящика приема корреспонденции.

Из указанного фотоснимка невозможно установить какие именно документы представлены, в какой суд и по какому делу.

Доводы о том, что электронная система не позволяет прикрепить файл в большом объеме (количество информационного ресурса для загрузки ограничено), иные приложения, в том числе реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании денежных средств с приложением, а также доказательства направления уведомления о собрании кредиторов представлены в суд нарочно, отклоняются, поскольку не подтверждаются представленными доказательствами.

Скан-копии материалов, подтверждающих, что документы имеются в материалах дела о банкротстве, в опровержение доводам заявителя и ссылки на тома дела, в которых содержатся документы, арбитражным управляющим не представлено.

Нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается совокупностью материалов дела.

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесения постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности                  не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не выявлены основания для применения положений ст. ст. 2.9 и 4.1.1 названного Кодеквса.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела                   не нарушены.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 по делу №  А40-180723/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


            Судья                                                                                                Т.Т. Маркова