Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А65-10709/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-10709/2014
г. Самара
04 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании до перерыва:

от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Марс» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017г.,

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Марс» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года об утверждении порядка реализации имущества по делу № А65-10709/2014 (судья Боровков М.С.), о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.11.2015 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс» ФИО2 об утверждении порядка реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден порядок реализации имущества ООО «Агрофирма «Марс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016г. определение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А65-10709/2014 отменено в части утверждения пунктов 22-32 порядка реализации имущества должника.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А65-10709/2014 оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 назначено судебное разбирательство по рассмотрению обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс», удовлетворено.

Пункты 22 – 32 порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс» изложены в следующей редакции:

22. В случае признания торгов по продаже производственно-технологического комплекса должника несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10% по отношению к начальной цене первоначальных торгов.

23. В случае если повторные торги по продаже производственно-технологического комплекса должника будут признаны несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже на торгах отдельными лотами в соответствии со ст.111 Закона о банкротстве.

24. Продажа имущества Должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк», отдельными лотами осуществляется в составе отдельных лотов:

25. В случае признания торгов по реализации имущества должника отдельными лотами несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, конкурсный управляющий в течение двух рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи имущества на 10% по отношению к начальной цене первоначальных торгов.

26. В случае признания несостоявшимися повторных торгов Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% (Десять процентов) ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

27. Банк, при оставлении предмета залога за собой, в течение 10 (Десяти) дней с даты направления Конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии со ст.138 Закона о банкротстве на Специальный банковский счет.

28. Если в течение 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества Должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в соответствии с п.4 ст. 139 Закона о банкротстве.

29. Продажа имущества должника в форме публичного предложения осуществляется в составе лотов, указанных в сообщении о продаже имущества должника отдельными лотами.

30. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цепе имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется последовательно на 10% каждые пять календарных дней. Величина снижения действует все дни, включая выходные и праздничные дни.

31. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

32. Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения цены продажи в размере 50 % от начальной цены продажи имущества по каждому из лотов:

32.1. В отношении имущества, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк» по отдельным лотам установлена минимальная цена (цена отсечения).

Дополнен порядок реализации имущества ООО «Агрофирма «Марс» пунктами 33, 34 в следующей редакции:

33. В случае если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения) в порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения должны быть внесены изменения, согласованные с залоговым кредитором и собранием кредиторов должника;

34. Порядок и условия проведения торгов не оговоренные данным документом должны соответствовать требованиям п.п. 4 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, ст. 138, 139, ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Марс» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Марс» ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 марта 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 марта 2017 г. представитель конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Марс» ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 28 марта 2017 г. на 12 час 30 мин.

В судебном заседании 28 марта 2017 г., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 г. об утверждении порядка реализации имущества по делу № А65-10709/2014, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела, 02.09.2015 г. завершена оценка имущества ООО «Агрофирма «Марс».

Собрание кредиторов по вопросу утверждения предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества ООО «Агрофирма «Марс» было назначено на 23 сентября 2015 г. Собрание кредиторов ООО «Агрофирма «Марс» не состоялось в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Впоследствии, конкурсный управляющий назначил очередное собрание кредиторов на 26 октября 2015 г. Указанное собрание кредиторов ООО «Агрофирма «Марс» также не состоялось в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим должника дважды созывалось собрание конкурсных кредиторов должника для утверждения предложения о порядке продажи имущества, однако, решение по данному вопросу в настоящее время не принято.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Учитывая, что собрание кредиторов не утвердило порядок реализации имущества, в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим такого предложения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсный управляющий правомерно обратился с настоящим заявлением.

Поскольку в соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а также учитывая, что на основании п.2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, суд приходит к выводу, что не утверждение собранием кредиторов порядка реализации имущества должника фактически препятствует достижению целей и выполнению всех мероприятий конкурсного производства, что в свою очередь приводит к его затягиванию и увеличению расходов.

В своем заявлении конкурсный управляющий должника просил утвердить предложение о порядке, о сроках и об условия продажи залогового и не залогового имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утвержден порядок реализации имущества ООО «Агрофирма «Марс» в представленной им редакции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 определение суда первой инстанции в обжалованной оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу № А65-10709/2014 отменено в части утверждения пунктов 22-32 порядка реализации имущества должника.

Отменяя судебные акты судов первой и второй инстанций, арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что возражения банка относительно формирования лотов залогового и не залогового имущества, а также его предложения о внесении изменений в порядок реализации имущества должника, предусматривающий продажу имущества по частям отдельными лотами после несостоявшихся первых и повторных торгов предприятия и производственно-технологического комплекса, судами отклонены с указанием на то, что предложенный залоговым кредитором порядок фактически лишает возможности потенциальных покупателей приобрести имущество должника как готовый производственный комплекс с сохранением предприятия и рабочих мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника – сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника – сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 -19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом абзацем 4 пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Статья 111 Закона о банкротстве предусматривает продажу части имущества должника.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена продажа имущества должника путем публичного предложения в случаях, когда повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися либо договор купли продажи не был заключен по итогам повторных торгов.

Таким образом, требование залогового кредитора (банка) о продаже имущества должника на публичных торгах отдельными лотами не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Возражения конкурсного управляющего со ссылкой на пункт 2 статьи 111 Закона об обязательности продажи имущества сельскохозяйственной организации путем публичного предложения также единым лотом нельзя признать правильными.

Положения статьи 111 Закона о банкротстве регулируют правоотношения, связанные с реализацией части имущества должника, в процедуре внешнего управления, когда хозяйственная деятельность должника не прекращается.

В конкурсном же производстве обязательного сохранения хозяйственной деятельности должника не требуется.

Возражая против предложенного залоговым кредитором порядка, конкурсный управляющий не доказал каким образом с учетом характеристик и состава имущества должника продажа части этого имущества воспрепятствует продолжению его хозяйственной деятельности.

Особенности продажи имущества сельскохозяйственной организации, определенные положениями статьи 179 Закона о банкротстве, не исключают правового регулирования правоотношений, связанных с реализацией залогового имущества сельскохозяйственной организации, другими нормами Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзаца 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статей 138 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума № 58 и согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Из разъяснений данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 14016/10 по делу № А58-2091/09 следует, что действительно, в пункте 14 постановления Пленума № 58 разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Однако продажа предмета залога на таких условиях возможна только по согласованию с залоговыми кредиторами, поскольку установленный Законом о банкротстве порядок преимущественного удовлетворения их требований не лишает этих кредиторов права определять порядок и условия его продажи.

При наличии разногласий их разрешение возможно путем обращения как залогового кредитора, так и конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в арбитражный суд, который вправе исходя из конкретных обстоятельств признать такой порядок реализации предмета залога целесообразным либо нет.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к венному выводу о том, что порядок реализации имущества должника, в частности пункты 22-32 порядка реализации имущества должника, в редакции, предложенной залоговым кредитором (дальнейшая реализация имущества, не реализованного на торгах, реализация залогового имущества отдельными лотами, реализация имущества посредством публичного предложения) не противоречит действующему законодательству.

Конкурсным управляющим должника, как при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представлены доказательства того, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации имущества противоречит действующему законодательству и приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. Напротив, в рассматриваемом случае, с учетом имущественного положения должника, разбивка имущества на лоты, а также его реализация посредством публичного предложения, в случае если имущество не будет продано на торгах и залоговый кредитор не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, в соответствии с порядком, предложенным кредитором, способствует привлечению наибольшего количества потенциальных покупателей и получению максимально возможной суммы денежных средств. Более того, такой порядок реализации имущества отвечает как интересам самого должника, так и его кредиторов.

Конкурсным управляющим должника дополнительных доказательств в обоснование позиции не представлено, иных процессуальных действий, направленных на ее доказывание не совершено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, с учетом указаний арбитражного суда кассационной инстанции, пришел к обоснованному выводу о разрешении возникших разногласий по заявлению конкурсного управляющего путем утверждения пунктов 22 – 32 порядка реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Марс» в редакции изложенной в резолютивной части обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции фактически отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и удовлетворил заявление АО «Россельхозбанк», которое в соответствующей процессуальной форме (как заявление или ходатайство) не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес судебный акт исключительно в отношении залогового имущества и не разрешил вопрос о порядке реализации не залогового имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела не усматривается наличие каких-либо разногласий по порядку реализации не залогового имущества.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд первой инстанции при новом рассмотрении рассматривал только в части утверждения пунктов 22-32 порядка реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 г. об утверждении порядка реализации имущества по делу № А65-10709/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2017 года об утверждении порядка реализации имущества по делу № А65-10709/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева


Н.А. Селиверстова