Постановление от 14 декабря 2023 г. по делу № А83-18736/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18736/2023
14 декабря 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу №А83-18736/2023 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «102 предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об изменении в части назначенного наказания вынесенного 03.07.2023 Крымским УФАС России постановления о привлечении к административной ответственности по делу № 082/04/9.21-1087/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600.000 руб., снизив размер административного штрафа до 300.000руб.

Решением суда первой инстанции постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 300.000руб.

Межрегиональным управлением Крымского УФАС России подана апелляционная жалоба, в которой административный орган просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, оснований для снижения размера административного штрафа нет.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание представители участников не явились. О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда участники извещены в установленном законом порядке.

На основании статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции исследовав доказательства в совокупности, установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО2, рассмотрев в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела об административном правонарушении № 082/04/9.21-1087/2023, вынес постановление о назначении административного наказания, которым ФГУП «102 ПЭС» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 руб.

Протокол об административном правонарушении составлен 20.06.2022 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО3 так же без участия представителя ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается, её соблюдение подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе об извещении ФГУП «102ПЭС» МО РФ о месте и времени составления протокола и о рассмотрении дела административным органом, заявитель по почте получил 26.06.2023 (трек-код 29901182334714) протокол об административном правонарушении и 09.06.2023 (трек-код 29901182333540) уведомление от 06.06.2023 №2247/23.

Из названных протокола и постановления об административном правонарушении следует, что объективная сторона вменного административного правонарушения выразилась в том, что по заключённому 13.05.2022 между ФИО4 и ФГУП «102 ПЭС» МО РФ договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (садовый дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН «СТ«Полюшко», КН:91:04:032001:3074) к электрическим сетям (оплата по которому ФИО4 произведена 13.05.2022) и выданным 28.04.2022 техническим условиям для присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ не осуществило в течение одного года с момента оплаты технологическое присоединение, чем нарушило установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям.

Данные обстоятельства заявитель не оспаривает, и они подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ является субъектом естественной монополии, внесено в реестр естественных монополий в Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» за № 92.1.1 (приказ о включении №777/19 от 18.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу положений пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и составляет 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что следует из сведений Картотеки арбитражных дел.

Таким образом, действия ФГУП «102 ПЭС» МО РФ правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Судом первой инстанции обоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, так как не установлено обстоятельств малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, уменьшая размер административного штрафа, учел характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость деятельности предприятия, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФГУП «102 ПЭС» МО РФ. В совокупности эти обстоятельства суд первой инстанции обосновано оценил как исключительные и законно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Тот факт, что ФГУП «102 ПЭС» МО РФ повторно привлекается к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ является квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и не препятствует применению части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения части 4 статьи 2.1 КоАП и освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено, так как доказательств привлечения к административной ответственности его должностного лица не представлено.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года по делу №А83-18736/2023 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко