Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А15-4441/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-4441/2019 26.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу третьего лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Миг-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица Правительство Республики Дагестан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, муниципальное бюджетное учреждение отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района, Администрация муниципального района "Хунзахский район" и Администрация муниципального образования сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района Республики Дагестан, о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В в размере 80 330 559,40 руб.,

при участии в судебного заседании представителя общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Миг-Строй» ФИО2 (доверенность от 20.11.2020), в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Миг-Строй» (далее - истец, ООО СК «Миг-Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» (далее - ответчик, ГКУ РД «Дагсельхозстрой») о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 № 13-14В в размере 80 330 559,40 руб.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан, муниципальное бюджетное учреждение отдел капитального строительства при администрации Хунзахского района, Администрация МР "Хунзахский район" и Администрация МО сельского поселения "Сельсовет Ободинский" Хунзахского района РД.

Решением суда от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А15-4441/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что суду следует исследовать вопросы, связанные с обстоятельствами заключения договора и предусмотренные в нем условия определения стоимости работ, в том числе оценке подлежат условия, содержащиеся в дополнительном соглашении от 24.03.2016 № 1/16, с учётом анализа всех доказательств установить фактическую стоимость выполненных работ по строительству спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019 исковое заявление удовлетворено. Взыскана с государственного казённого учреждения Республики Дагестан «Дагсельхозстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Миг-Строй» задолженность по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В в размере 80 330 559,40 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019, третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Определением апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба третьего лица принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании 12.04.2021, в котором объявлен был перерыв до 19.04.2021.

В судебном заседании 12.04.2021-19.04.2021 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, отзывы на апелляционную жалобу не направили. Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2007 муниципальное унитарной предприятие "ОКС" Хунзахской райадминистрации (заказчик) и ООО АГС «Строй» (генподрядчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007 заключили договор подряда №6, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить капитально-строительные работы в нормативные сроки, в соответствии с условиями договора, а именно строительство водоснабжения с. Обода Хунзахского района. Финансирующим органом строительства является МУП "ОКС" Хунзахской рай администрации.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 12486,0 тыс. руб.

Стоимость порученных генподрядчику работ и затрат, указанная в пункте 2.1. договора является открытой (договорной) ценой, которая может быть уточнена в ходе строительства объекта с оформлением дополнительного соглашения сторон (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора окончательная стоимость работ, поручаемых генподрядчику, по договору будет определена по завершению строительства.

Согласно пункту 2.6. договора расчёты за выполненные работы в текущих ценах производятся с использованием Региональной методики пересчёта сметной стоимости строительных работ, разработанной региональным центром по ценообразованию в строительстве.

В соответствии с пунктом 2.8 договора генподрядчик в срок до 25 числа каждого месяца представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС №2 и справку о стоимости строительных работ по форме КС №3, а также счета на оплату материальных ресурсов. Установленная в договоре свободная договорная цена может быть изменена в порядке установленном действующим положением: - текущего изменения стоимости строительных материалов и изделий конструкций, оборудования, энергоресурсов, тарифов и оплаты труда, а также всех других факторов связанных с определением стоимости строительства и расчётами за выполненные работы и затраты: - остановки или задержки начала работ по причинам, зависящим от заказчика или в связи с непредвиденными обстоятельствами обоюдного заказчика и генерального подрядчика.

В пункте 4.2. договора стороны установили, что основанием для расчёта служат ежемесячные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3, заказчик рассматривает акты выполненных работ не более 72 часов со дня их получения.

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приёмке завершённого строительства.

Работы по договору должны производиться в соответствии с графиком производства работ и графиком финансирования работ в пределах лимита на текущий год, титульного списка капитального ремонта на текущий год. В случае нарушения условий договора, сроки выполнения работ могут сторонами корректироваться дополнительным соглашением (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В пункте 8.2 договора стороны установили, что договор действует с момента подписания до момента исполнения сторонами обязательств.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 казённое предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" преобразовано в государственное казённое учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" и им приняты на баланс объекты незавершённого строительства, финансируемые за счёт средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан.

Передача функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 №6 к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятие ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершённого строительства (водоснабжение с. Обода Хунзахского района Республики Дагестан) оформлены путем подписания государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В между ООО АГС «Строй» и ГКУ РД "Дагсельхозстрой".

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 к государственному контракту №6 от 30.07.2007 по объекту "водоснабжение с. Обода Хунзахского района РД", заключённому между ООО АГС «Строй» и ГКУ РД "Дагсельхозстрой", изменены условия контракта, а именно пункты 1.4, 2.1, 2.2 и изложены в следующей редакции: срок выполнения работ с момента подписания сторонами настоящего контракта до 25.12.2018; цена настоящего контракта составляет 113 969 120 руб.; расчёты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика.

Во исполнение обязательств по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В ООО АГС «Строй» (подрядчик) выполнены и сданы ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (заказчик) работы на общую сумму 104 605 231 руб. (в ценах 2001 года – 12 090 705,37 руб.), из них: за период 4 квартал 2014 года выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3 500 000 руб. (в ценах 2001 года – 485 466 руб.); за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2 394 480 руб. (в ценах 2001 г. – 308 998 руб.); за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2 500 000 руб. (в ценах 2001 года – 322 615 руб.); - за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3 000 000 руб. (в ценах 2001 г. – 387 138 руб.); - за период с 01.01.2016 по 12.12.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 93 210 751 руб. (в ценах 2001 года – 10 586 488,37 руб.).

За выполненные работы заказчик оплатил подрядчику 23 180 591,6 руб.

Решением единственного участника ООО АГС "Строй" №1 от 29.11.2016 изменено наименование юридического лица ООО АГС "Строй" на ООО СК "Миг-Строй".

МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации 27.12.2011 реорганизовано в форме преобразования в МБУ ОКС при Хунзахской райадминистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО СК "Миг-Строй" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" по состоянию на 31.12.2018 задолженность по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В составляет 80 330 559,40 руб.

Претензией от 15.05.2019 №14 ООО СК "Миг-Строй" потребовало у ГКУ РД "Дагсельхозстрой" погашения образовавшейся задолженности по государственному контракту от 21.10.2014 №13-14В в размере 80 330 559,40 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Спорные правоотношения являются правоотношениями по поводу выполнения подрядных работ для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон N 94-ФЗ), действовавшим при заключении договора подряда от 30.07.2007 №6 и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), действовавшим при заключении государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В пункте 1 статьи 4 Закона № ФЗ-94 установлено, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казённые учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии со статьями 5, 9, 10 Федерального закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе в электронной форме, а без проведения торгов посредством запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 94-ФЗ размещение информации о размещении заказа на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено названным Законом.

Проверив основания заключения договора подряда №6 от 30.07.2007 и выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов (ред. от 26.04.2007).

Согласно пункту 8 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль за использованием бюджетных средств распорядителями бюджетных средств, бюджетными учреждениями и другими получателями бюджетных средств, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, которым передана на праве хозяйственного ведения или в оперативное управление собственность соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Непосредственное проведение контроля за использованием бюджетных средств унитарными предприятиями осуществляется по инициативе главного распорядителя бюджетных средств органами государственного финансового контроля (ред. от 26.04.2007).

Федеральным законом от 26 апреля 2007 года N 63-ФЗ были внесены изменения в Бюджетный кодекс РФ, которыми с 1 января 2008 года из перечня получателей бюджетных средств были исключены государственные и муниципальные унитарные предприятия.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в спорный период МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации обладало статусом муниципального заказчика и обладало полномочиями выступать в качестве соответствующей стороны в муниципальном контракте.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (ред. от 20.04.2007).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Закона N 94-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион может быть открытым или закрытым.

В качестве доказательства заключения договора подряда от 30.07.2007 №6 в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона) истец в материалы дела представил протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007.

Как следует из условий договора подряда от 30.07.2007 № 6, договор заключён на основании результатов открытого аукциона согласно протоколу № 3 от 18.07.2007.

В протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 3 от 18.07.2007 указано о рассмотрении единственной заявки ООО АГС "Строй" на участие в открытом аукционе в порядке пункта 6 статьи 36 Закона N 94-ФЗ.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007 также следует, что извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Дагестанская правда" от 15.06.2007 №135-136 и размещено на официальном сайте www.dagtorgi.ru в сети Интернет.

В судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО3 пояснил суду о том, что в 2007 году он состоял в должности начальника МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации и являлся членом аукционной комиссии по лоту №2 "Строительно-монтажные работы по объекту водоснабжение с. Обода Хунзахского района", договор подряда от 30.07.2007 №6 и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.07.2007 №3 подписаны им, содержание протокола соответствует действительности и является достоверным, аукцион был проведён, извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете "Дагестанская правда".

Суд первой инстанции, оценив протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №3 от 18.07.2007, исследовав обстоятельства его составления, в том числе пояснения свидетеля ФИО3, пришёл к выводу о том, что договор подряда от 30.07.2007 №6 был заключён с соблюдением Закона N 94-ФЗ по результатам проведённых торгов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что лица, участвующие в деле, не подвергли сомнению отражённые в решении аукционной комиссии факты и не заявили о его недействительности (подложности).

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.01.2014 N 26 "О заказчиках-застройщиках, осуществляющих строительство объектов, финансируемых в рамках республиканской инвестиционной программы" в целях оптимизации деятельности заказчиков-застройщиков, осуществляющих строительство объектов, финансируемых за счёт средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, Правительство Республики Дагестан преобразовало казённое предприятие Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" в государственное казённое учреждение Республики Дагестан "Дагсельхозстрой".

В пункте 4 постановления от 30.01.2014 N 26 указано о том, что основной целью деятельности учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счёт средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Учреждение в месячный срок с момента завершения организационных процедур, связанных с их созданием, в соответствии с пунктом 4 постановления принимает на баланс объекты незавершённого строительства, финансируемые за счёт средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан в рамках республиканской инвестиционной программы, кроме объектов, по которым функции заказчика переданы администрациям муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан.

В соответствии с частью 6.6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае перемены заказчика по контракту права и обязанности заказчика по такому контракту переходят к новому заказчику в том же объёме и на тех же условиях.

В качестве доказательства перехода функций заказчика от МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации по договору подряда от 30.07.2007 №6 к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" и принятия ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на баланс объекта незавершённого строительства (водоснабжение с. Обода Хунзахского района Республики Дагестан) в материалы дела представлен государственный контракт от 21.10.2014 №13-14В, на основании которого истцом заявлены исковые требования.

Как следует из государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В, государственный контракт заключён между ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (назначенного постановлением Правительства РД от 30.01.2014 N26 заказчиком-застройщиком по строительству объектов водоснабжения) и ООО АГС "Строй" (подрядчик) на основании результатов размещения государственного заказа МУП "ОКС" Хунзахской райадминистрации путем проведения аукциона (протокол №3 от 18.07.2007) и ранее заключённого договора подряда от 30.07.2007 №6.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия учреждения, заключившего и подписавшего государственный контракт 21.10.2014 N 13-14В с ссылкой на договор от 30.07.2007 N 6, свидетельствуют о реализации постановления от 30.01.2014 N 26 и принятие на баланс спорного объекта, в связи с чем в силу части 6.6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ ответчик принял на себя обязательства заказчика по договору от 30.07.2007 N 6 в том же объёме и на тех же условиях.

Согласно акту приёма-передачи незавершённого строительства от 28.01.2014, составленному между МБУ "ОКС" при МО "Хунзахский район" и КП РД "Дагсельхозстрой", объем незавершённого строительства в ценах 2001 года составляет 12 468,0 тыс. руб.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции, перераспределение законом субъекта Российской Федерацией между органами субъекта и органами местного самоуправления государственных функций и полномочий не прекращает и не изменяет возникших с их участием гражданских правоотношений. В этом случае меняется только орган государственной власти, участвующий в соответствующем правоотношении.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что строительство водопровода в с. Обода Хунзахского района завершено, что также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 27.12.2018 №А-19/18, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2018 №05-263-0052018.

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 N 1/16 стороны изменили условия контракта, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: "цена контракта составляет 113 969 120 рублей".

Исследовав обстоятельства заключения дополнительного соглашения от 24.03.2016 N 1/16, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена муниципального контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 указанного Закона.

В связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» Федеральный закон Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01.01.2014.

Таким образом, при заключении государственного контракта от 21.10.2014 № 13-14В действовал Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ названный Закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие, в которых направлены после дня вступления в силу Закона N 44-ФЗ, то есть после 01.01.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Следовательно, изменение государственного контракта возможно при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 7.2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена контракта определяется на весь срок выполнения таких работ, исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта.

Определение начальной (максимальной) цены конкурса рекомендовано производить с применением индексов пересчёта, сообщаемых Министерством регионального развития Российской Федерации, действовавших на момент объявления торгов и индексов-дефляторов, устанавливаемых Министерством экономического развития Российской Федерации, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в строительстве.

Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 07.05.2009 N 13786-ИМ/08 указало о том, что индексы-дефляторы рекомендуется применять с учётом объемов работ, выполняемых в конкретном квартале, определённых в соответствии с проектом организации строительства (календарным планом работ).

Положениями Закона N 94-ФЗ регламентированы порядок и процедуры закупок. Фактически формирование объема и предельной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд происходит при формировании государственными или муниципальными заказчиками бюджетных заявок на соответствующий (плановый период) в процессе бюджетного планирования.

Для того, чтобы начальная (максимальная) цена контракта, указываемая в конкурсной документации, документации об аукционе соответствовала рыночному уровню цены на закупаемую продукцию в месте ее предполагаемой поставки, при расчете начальной цены должны учитываться все факторы, влияющие на цену, такие как: конъюнктура рынка, условия и сроки поставки и платежей, наличие сопутствующих услуг, обязательства сторон по контракту и другие поправки, а также риски, связанные с повышением уровня цен.

В договоре подряда от 30.07.2007 № 6 стороны установили следующее: общая стоимость работ в ценах 2000 года составляет 12486,0 тыс. руб.; стоимость порученных генподрядчику работ и затрат является открытой (договорной) ценой, которая может быть уточнена в ходе строительства объекта с оформлением дополнительного соглашения сторон; окончательная стоимость работ, поручаемых генподрядчику по договору будет определена по завершению строительства; расчёты за выполненные работы в текущих ценах производятся с использованием Региональной методики пересчёта сметной стоимости строительных работ, разработанной региональным центром по ценообразованию в строительстве; установленная в договоре свободная договорная цена может быть изменена в порядке установленном действующим положением.

Пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81 -35.2004, утверждённой Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 N 15/1 (далее - Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами.

Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчётом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 указанной Методики).

Согласно пункту 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения.

Калькулирование ведётся на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников (пункт 3.28 Методики).

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: м3, м2, т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться: в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым; в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учётом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Сметный расчет по объекту "Строительство водоснабжения с. Обода Хунзахского района" составлен в ценах 2000 года.

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 к государственному контракту №6 от 30.07.2007 по объекту "водоснабжение с. Обода Хунзахского района РД", заключённому между ООО АГС «Строй» и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" изменены условия контракта, а именно пункты 1.4, 2.1, 2.2 изложены в следующей редакции: срок выполнения работ с момента подписания сторонами настоящего контракта до 25.12.2018; цена настоящего контракта составляет 113 969 120 руб.; расчёты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счёт подрядчика.

Ответчиком представлены пояснениям главного инженера ФИО4, который производил соответствующий перерасчёт на момент заключения дополнительного соглашения от 24.03.2016, из которого следует, что вся сметная документация разрабатывается в базовых ценах 2000 года, а далее переводится с базовой на текущею цену. В данном случае сметная документация, переданная МБУ «ОКС» Хунзахского района в ГКУ РД «Дагсельхозстрой», согласно акту приёма-передачи незавершённого строительства также была разработана в ценах 2000 г. и разыграна в базовой стоимости, а для формирования твёрдой цены ему было необходимо произвести пересчёт. Данный расчет был проведён в соответствии с «Правилами формирования и применения твёрдых договорных цен в строительстве», утверждённого постановлением правления межрегиональной общественной организации по содействию и развитию строительной отрасли «Союз инженеров-сметчиков» от 27 марта 2008 года № 2-1 /ПС.

Проверив представленный расчет, судом первой инстанции установлено следующее.

В данном случае применена формула с указанных выше правил: Ц(нач) = С(тек)* (И (тек) : И (псд)) *И(деф) где: Ц (нач) - Начальная цена договора.

С (тек) - Сметная стоимость работ в текущем уровне цен на момент выпуска ПСД. И (тек) - Индекс пересчёта сметной стоимости на момент проведения переговоров. И (ПСД) - Индекс пересчёта сметной стоимости с сводно-сметного расчёта. И (деф) - Индекс-дефлятор на планируемую дату окончания работ.

И (деф) - определён на основании дефляторов выпущенного Министерством регионального развития РФ.

При определении цены контракта были учтены планируемые объёмы финансирования по годам с 2015 - 2018 годы, где: на 2015 год планировалось финансирование в сумме 1000,0 тыс. руб.; на 2016 г. планировалось финансирование в сумме 1000,0 тыс. руб.; на 2017 г. планировалось финансирование в сумме 1000,0 тыс. руб.; на 2018 г. планировалось финансирование в сумме 90084,0 тыс. руб.

Формирование цены определялось в два этапа по таблице №1 и №2.

В таблице № 1 произведён пересчёт цены с 2000 года на 2012 год с применением коэффициента (далее К) К-5,28 на строительно-монтажные работы (далее СМР) выданным ГБУ РД «Региональный центр Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве» при Министерстве строительства РД и К-8,888 на прочие работы (СМР 11852*5,28=62578,56 тыс. руб. Прочие работы 378,378*8,888=3363,03 тыс. руб. Цена на 2012 год = 62578,56+3363,03=65941,59 тыс. руб.).

В таблице №2 произведён пересчёт цены с 2012 г. по 2014 г. с применением индекса дефляторов по годам, выпущенного Министерством регионального развития РФ (65941,59*1,073*1,071=75779,137 тыс. руб.). Далее произведён пересчёт цены с 2014 года по 2018 года учётом графика строительства и финансирования. Так как 2014 года. было профинансировано 3500,0 тыс. руб. данную сумму необходимо вычесть от полученной цены на 2014 г. (75779,137-3500,0=72279,137тыс. руб.). Далее произведён пересчёт с применением индекса дефлятора по годам (2015 -2018 г.) путем вычета планируемой суммы финансирования на каждый год и с применением индекса дефлятора на остаток суммы контракта (72279,137*1,065= 76977,28091 - 1000,0 = 75977,28091 тыс. руб. остаток 2015 г.) (75977,28091*1,065= 80915,804 - 1000,0 = 79915,804 тыс. руб. остаток на 2016 г.) (79915,804*1,067= 85270,163 - 1000,0 = 84270,163 тыс. руб. остаток на 2017 г.) (84270,163*1,069= 90087,80 - 12000,0 = 78 084,8 тыс. руб. остаток на 2018 г.).

Таким образом, общая сумма составляет: 3500+78084+15000= 96584,0+18% (НДС) = 113 969,12 тыс. руб. цена контакта на 2018 г. (3500,0 - сумма, профинансированная в 2014 г.; 78084,0 - остаток на 2018 г.; 15000,0 - планируемая сумма финансирования по годам в период с 2015-2018 г.).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта от 14.01.2021 №001 /01, согласно которому эксперт пришёл к выводу, что стоимость, указанная в дополнительном соглашении от 24.03.2016 №1/16 по объекту "Водоснабжение с. Обода Хунзахского района РД" – 113 969,79 тыс. руб. рассчитана исходя из базисной цены договора подряда №6 от 30.07.2017, государственного контракта №13-14В от 21.10.2014 - 12230,379 тыс. руб. (установленной по состоянию на 01.01.2000) путем использования базисно-индексного метода, который основан на текущих и прогнозных индексах по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне цен, рассчитана верно и соответствует требованиям нормативно технической документации регламентирующей ценообразования строительной продукции и времени использования контракта в соответствии с графиком финансирования.

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении дополнительного соглашения от 24.03.2016, пояснения главного инженера ФИО4 и заключение эксперта от 14.01.2021 №001/01, суд первой инстанции пришёл к выводу, что условиями дополнительного соглашения от 24.03.2016 цена работ согласована сторонами исходя из базисного уровня сметных цен, перерасчет которых произведен на момент заключения дополнительного соглашения, а в дальнейшем приемка работ заказчиком в соответствии с актами формы КС-2 и справками о стоимости работ формы КС-3, следовательно, основанием для определения окончательной стоимости строительно-монтажных работ являются утверждённые расценки.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства, как указывалось выше, основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне цен.

Стоимость работ, определённая в базисном уровне цен 2000 года, является фиксированной и не подлежит изменению.

Таким образом, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции, исследовав вопросы, связанные с обстоятельствами заключения договора и предусмотренные в нем условия определения стоимости работ, в том числе оценив условия, содержащиеся в дополнительном соглашении от 24.03.2016 N 1/16, с учетом анализа всех доказательств, установил, что фактическая стоимость выполненных работ по строительству спорного объекта в ценах 2001 года (12 090 705,37 руб.) не превышает цену договора подряда от 30.07.2007 №6, составленную в ценах 2000 года (12 486 000 руб.).

Согласно статьям 702, 763 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и передать их заказчику, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил работы в соответствии с условиями государственного контракта от 21.10.2014 №13-14В, выполненные работы сданы и приняты ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на общую сумму 104 605 231 руб. (в ценах 2001 года - 12 090 705,37 руб.), из них:

- за период 4 квартал 2014 года выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3 500 000 руб. (в ценах 2001 года – 485 466 руб.);

- за период с 01.04.2015 по 31.05.2015 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2 394 480 руб. (в ценах 2001 года – 308 998 руб.);

- за период с 01.09.2016 по 29.09.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 2 500 000 руб. (в ценах 2001 года – 322 615 руб.);

- за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 3 000 000 руб. (в ценах 2001 года – 387 138 руб.);

- за период с 01.01.2016 по 12.12.2016 выполнены и сданы заказчику работы на сумму 93 210 751 руб. (в ценах 2001 года – 10 586 488,37 руб.).

Акты выполненных работ формы КС-2 и справки стоимости работ формы КС-3 подписаны заказчиком без замечаний и претензий, подписи представителей скреплены печатями общества и учреждения, и не оспариваются ответчиком.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 23 180 591,60 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО СК "Миг-Строй" и ГКУ РД "Дагсельхозстрой" по состоянию на 31.12.2018 задолженность по государственному контракту от 21.10.2014 № 13-14В составляет 80 330 559,40 руб.

Акт сверки расчетов подписан законным представителем учреждения и скреплён печатью учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции учреждение, не оспаривал факт выполнения обществом работ и наличие долга.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности взаимосвязи, пришёл к правильному выводу, что требования общества подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 80 330 559,40 руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения полностью, ответчик суду не представили, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, тем самым оснований для освобождения учреждения от оплаты выполненных работ в соответствии с условиями контракта и в пределах установленной контрактом стоимости, не имеется.

Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с тем, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ГКУ РД «Дагсельхозстрой» освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, судом первой инстанции вопрос о взыскании с учреждения государственной пошлины за рассмотрение дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не рассматривался.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции с учётом указаний суда кассационной инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы жалобы о не проведении аукциона при заключении договора подряда от 30.07.2007 № 6 являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что договора подряда от 30.07.2007 № 6 заключён с нарушением требований Закона № 94-ФЗ в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни договор подряда от 30.07.2007 №6, ни государственный контракт от 21.10.2014 № 13-14В, сторонами в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что работы обществом выполнены и приняты заказчиком, выполненные работы имеют потребительскую ценность для субъекта Российской Федерации.

Иные доводы третьего лица подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование возражений против заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2021 по делу № А15-4441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов