Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А51-11249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11249/2019
г. Владивосток
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2019)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 33 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

о взыскании 93 469 рублей в счёт возмещение вреда, причинённого окружающей среде (водным объектам), в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в реку Кулешовка,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 79 от 18.12.2019 на 1 год, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2020 до 31.12.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России) 93 469 рублей в счёт возмещение вреда, причинённого окружающей среде (водным объектам), в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в реку Кулешовка.

Определением суда от 05.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 48 АПК РФ, произведена замена истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на его правопреемника Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От третьего лица – ФГБУ «ЦЛАТИ по Дальневосточному федеральному округу» – Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю, через канцелярию суда, в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением копий рабочих журналов Уссурийского отдела ЦЛАТИ по Приморскому краю (БПК, аммоний – ион, фосфат – ион, нитрит-ион).

На основании статьи 66 АПК РФ, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, пояснил, что просит взыскать с ответчика 93 469 рублей в счёт возмещение вреда, причинённого окружающей среде, в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в реку Кулешовка. Реквизиты для взыскания денежных средств: расчетный счет <***> в УФК МФ РФ по Приморскому краю (получатель (администратор) платежа – Дальневосточное межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН 2540106044, КПП 254001001) ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, КБК 04811690040040000140.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учётом принятых судом уточнений. Настаивает на том, что факт причинения вреда доказан, все действия ЦЛАТИ по Приморскому краю соответствуют требованиям аттестованных методик измерений, ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод», ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», Критериям аккредитации (Приказ Минэкономразвития РФ от 30 мая 2014 года №326), поэтому протоколы результатов анализов сточных и природных вод №№389У, 390У от 27.11.2018 и составленное на их основании экспертное заключение №140 от 27.11.2018, являются достоверными доказательствами.

Ответчик по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

После исследования судом материалов дела, объявления прений сторон, удаления суда в совещательную комнату, на основании статьи 165 АПК РФ, суд возобновил исследование материалов дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по итогам внеплановой выездной проверки проведенной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю в период с 27.10.2017 по 24.11.2017 на основании Приказа от 26.10.2017 № 250-КНД в отношении ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.11.2017 № 250-КНД, привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю в р. Кулешовка (выпуск №1) в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016).

Для проведения проверки исполнения вышеуказанного предписания, Управлением в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2018 №298-КНД в период с 07.11.2018 по 04.12.2018 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено следующее.

ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет сброс сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю в р. Кулешовка по выпуску №1 на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00» (срок действия до 26.12.2021 г).

С целью установления качественного состава сбрасываемых сточных вод в водный объект, ведущим инженером отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в городе Уссурийске – филиала «ПЛАТИ по ДФО» – ПЛАТИ по Приморскому краю ФИО5 14.11.2018 произведен отбор проб сточных и природных вод. Отбор проб проводился в присутствии старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю, а также представителя ФКУ «ИК-33 ГУФСИН по Приморскому краю» заместителя начальника ФИО4.

По результатам отбора сточных и природных вод составлен Протокол отбора проб № 181 от 14.11.2018, в котором пробы имеют следующую нумерацию и название:

Проба 1 – природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше Выпуска № 1.

Проба 2 – Выпуск № 1 – хозяйственно-бытовые сточные воды на выходе из биологических очистных сооружений, сбрасываемые в реку Кулешовка.

Проба 3 – природная вода реки Кулешовка, 500 метров ниже Выпуска № 1.

Как следует из материалов дела, оценка качества сбрасываемых сточных вод проводилась путем сравнения полученных содержаний загрязняющих веществ с предельно допустимыми концентрациями, указанными в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00» (срок действия до 26.12.2021). Химический состав природной воды реки Кулешовка сравнивался с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016). Также сравнивались значения содержаний вредных веществ в контрольном и фоновом створах. На основании полученных результатов установлено:

Проба № 1 – При анализе пробы природной воды реки Кулешовка, 500 метров выше сброса сточных вод Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 9,1 раза. Кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ, что обусловлено проведением дноуглубительных работ выше по течению, о чем сделана соответствующая запись в Протоколе отбора проб № 181 от 14.11.2018.

Проба № 2 – При анализе пробы хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых после БОС в реку Кулешовка (Выпуск № 1), зафиксированы превышения допустимых концентраций, указанных в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00», по содержанию взвешенных веществ в 1,5 раза, легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,1 раза, аммония в 11,3 раза, нитритов в 5,3 раза.

Проба № 3 – При анализе пробы природной воды реки Кулешовка, 500 метров ниже сброса сточных вод Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ 1 Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 8,7 раза.

По результатам экспертного заключения установлено, что очищенные хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются после БОС в реку Кулешовка (Выпуск № 1) с превышениями допустимых концентраций, указанных в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00», по содержанию взвешенных, веществ, легко окисляемых органических веществ (БПК5), аммония, нитритов.

Как следует из экспертного заключения, для определения влияния Выпуска № 1 на реку Кулешовка сравнивались Проба № 1 (фоновый створ – природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше Выпуска №1) и Проба № 3 (контрольный створ – природная вода реки Кулешовка, 500 метров ниже Выпуска №1). При сравнении с фоном с учетом превышения ПДК по определенным показателям превышений не зафиксировано, содержание железа общего растворенного не превышает фоновую концентрацию.

По результатам экспертного заключения установлено, что сброс сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций веществ в водный объект рыбохозяйственного знания.

Соответственно предписание от 24.11.2017 № 250-КНД, согласно которому ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в срок до 26.10.2018 обязано привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ ИК № 33 ГУФСИН по Приморскому краю в р. Кулешовка (выпуск №1) — не исполнено.

В связи с установлением факта осуществления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России деятельности по водоотведению в нарушением установленных требований и нормативов, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю произведен расчет вреда причиненного ФКУ ИК-33 ГУФСИН России водному объекту – реке Кулешовка, выполненный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Согласно расчета от 20.12.2018, размер вреда, причиненный ФКУ ИК-33 ГУФСИН России реке Кулешовка составил 93 469 рублей.

Претензией от 21.12.2018 № 02-10/6637, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю предложило ФКУ ИК-33 ГУФСИН России возместить вред, причиненный окружающей среде в общем размере 93 469 рублей в течении 30 дней со дня получения претензии.

Поскольку, на дату подачи искового заявления, вред, причиненный окружающей среде ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России не был возмещен, денежные средства не уплачены, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

На основании статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности собственников водных объектов, водопользователей при использовании водных объектов.

Так, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны в числе прочего: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Согласно пункту 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу положений подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выработанной Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума № 49), возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7- ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума №49).

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Анализ приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что споры о возмещении вреда окружающей среде носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению с учетом как специального законодательства, регулирующего отношения в области природопользования, так и норм гражданского законодательства, устанавливающего общие положения об обязательствах вследствие причинения вреда (параграф 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет пользование водным объектом река Кулешовка на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных и дренажных вод № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00», со сроком действия до 26.12.2021.

Актом проверки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 04.12.2018 № 298-КНД подтверждается, что ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю осуществляет сброс сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в р. Кулешовка в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Как следует из акта проверки от 04.12.2018 № 298-КНД, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора): предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 24.11.2017 № 250-КНД, а именно привести качественный состав сбрасываемых сточных вод с территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю – не исполнено.

По факту неудовлетворительного состояния очистных сооружений и в связи с установлением факта осуществления ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю деятельности с нарушением установленных требований, Управлением Росприроднадзора составлена заявка экспертам филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ЦЛАТИ по Приморскому краю на отбор проб и проведение химического анализа № 02-07/5776 от 01.11.2018.

На основании заявки на отбор проб и проведение химического анализа № 02-07/5776 от 01.11.2018 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в рамках внеплановой выездной проверки в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, находящегося по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/д станция Старый ключ, ул. Раздольная, д. 4а, была проведена химико-аналитическая экспертиза выпуска сточных вод и водного объекта – приёмника сточных вод. Перед экспертами поставлены задачи: произвести отбор проб сточных вод, сбрасываемых ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, и водного объекта-приемника сточных вод, а также выполнить химический анализ загрязняющих веществ, по результатам дать экспертное заключение установленного образца.

Экспертным заключением № 140 от 27.11.2018 подтверждается, что специалистом отдела обеспечения лабораторно-технических измерений в городе Уссурийске – филиала «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю ФИО5 14.11.2018 произведен отбор проб сточных и природных вод. Отбор проб проводился в присутствии представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю заместителя начальника ФИО4.

По результатам отбора проб сточной и природной воды составлен протокол отбора проб № 181 от 14.11.2018 в котором пробы имеет следующую нумерацию:

Проба 1 природнаявода реки Кулешовка, 500 метров выше Выпуска 1. протоку реки Раздольная с дальнейшим попаданием в реку Раздольная;

Проба 2 – Выпуск № 1 – хозяйственно-бытовые сточные воды на выходе из биологических очистных сооружений, сбрасываемые в реку Кулешовка.

Проба 3 – природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше сброса сточных вод Выпуска №1.

Оценка качества сбрасываемых сточных вод проводилась путем сравнения полученных содержаний загрязняющих веществ с предельно допустимыми концентрациями, указанными в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00» (срок действия до 26.12.2021).

Химический состав природной воды реки Кулешовка сравнивался с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016). Также сравнивались значения содержаний вредных веществ в контрольном и фоновом створах.

На основании полученных результатов установлено:

Проба № 1 – При анализе пробы природной воды реки Кулешовка, 500 метров выше сброса сточных вод Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 9,1 раза. Кроме того в данной пробе обнаружено большое количество взвешенных веществ, что обусловлено проведением дноуглубительных работ выше по течению, о чем сделана соответствующая запись в Протоколе отбора проб № 181 от «14» ноября 2018 г.

Проба № 2 – При анализе пробы хозяйственно-бытовых сточных вод, сбрасываемых после БОС в реку Кулешовка (Выпуск № 1),. зафиксированы превышения допустимых концентраций, указанных в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00», по содержанию взвешенных веществ в 1,5 раза, легко окисляемых органических веществ (БПК5) в 2,1 раза, аммония в 11,3 раза, нитритов в 5,3 раза.

Проба № 3 – При анализе пробы природной воды реки Кулешовка, 500 метров ниже сброса сточных вод Выпуска № 1, зафиксировано превышение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016) по содержанию железа общего растворенного в 8,7 раза.

Согласно выводам экспертного заключения № 140 от 27.11.2018:

1. Очищенные хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасываются после БОС в реку Кулешовка (Выпуск № 1) с превышениями допустимых концентраций, указанных в «Решении о предоставлении водного объекта в пользование № 25-20.03.07.001-Р-РСБХ-С-2016-02219/00», по содержанию взвешенных веществ, легко окисляемых органических веществ (БПК5), аммония, нитритов.

2. Для определения влияния Выпуска № 1 на реку Кулешовка сравнивались Проба № 1 (фоновый створ – природная вода реки Кулешовка, 500 метров выше Выпуска №1) и Проба № 3 (контрольный створ – природная вода реки Кулешовка, 500 метров ниже Выпуска №1). При сравнении с фоном с учетом превышения ПДК по определенным показателям превышений не зафиксировано, содержание железа общего растворенного не превышает фоновую концентрацию

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения правил отбора проб или доказательств, опровергающих выводы экспертов, суд не находит оснований для непринятия перечисленных выше документов в качестве надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт загрязнения ФКУ ИК – 33 ГУФСИН России спорных водных объектов.

Тот факт, что ответчик не соблюдал предельно допустимую концентрацию химических веществ в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, и осуществлял сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов, несомненно оказывает негативное воздействие на окружающую среду и причиняет вред водному объекту, а также создает угрозу причинения существенного вреда здоровью людей.

Однако, суд полагает, что отсутствие очевидных негативных последствий такого сброса для поверхностного водного объекта не может свидетельствовать об отсутствии ущерба как такового, ввиду особенностей экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке и может проявиться по истечении значительного периода времени после совершения экологического нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии нарушений со стороны предприятия и доказывают вину Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в причинении вреда водному объекту.

Как уже было указано, в силу положений пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пункта 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании методики, утвержденной в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика № 87). Согласно пункту 5 указанной Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов. Пунктом 3 Методики определено, что учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности):

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природноклиматических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ.

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Поскольку в рассматриваемом случае хозяйственно-бытовые сточные воды сбрасывались в водный объект с превышением нормативов качества воды без соответствующей надлежащей санитарной очистки, размер ущерба правомерно подлежал определению истцом в соответствии с указанной Методикой.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер вреда, причиненного предприятием водному объекту река Кулешовка, вследствие нарушения водного законодательства, составил 93 469 рублей.

Ответчик расчет ущерба не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не компенсирована, контррасчет не представлен, а расчет истца проверен и признан допустимым, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов

В соответствии с пунктом 4.55 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 548, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 4.60 вышеназванного положения Управление Росприроднадзора по Приморскому краю выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названым Кодексом.

Учитывая указанную функцию Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, присуждение ему спорной суммы возмещения ущерба не противоречит абзацу 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.70 Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 500, Дальневосточное управление Росприроднадзора (с учётом процессуальной замены Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на правопреемника), также выполняет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление отклонены, поскольку не нашли своего документального и нормативного подтверждения.

С учетом статуса сторон настоящего спора, учитывая положения статьи 1 ст. 333.37 НК РФ Налогового кодекса РФ, госпошлина по спору не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» 93 469 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого окружающей среде в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в реку Кулешовка.

Реквизиты для взыскания денежных средств: расчетный счет <***> в УФК МФ РФ по Приморскому краю (получатель (администратор) платежа - Дальневосточное межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ИНН 2540106044, КПП 254001001) ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, КБК 04811690040040000140.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А