Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А12-3076/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3076/2023
г. Саратов
30 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу № А12-3076/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-Строй» (далее – истец, ООО «ОВК-Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агропромышленная Компания» (далее – ответчик, ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания») в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 818813,45 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу № А12-3076/2023 с ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» в пользу ООО «ОВК-Строй» взыскана неустойка по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 818813,45 руб. С ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 19376 руб.

ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «ОВК-Строй» в суд не поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОВК-Строй» (подрядчик) и ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» (заказчик) заключен договор на выполнение работ от 15.07.2020 № А2020 00441 000, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство в р. п. Городище в составе работ выполнить проектно-изыскательские работы на строительство сооружения овощехранилища № 4 в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:120006:4596, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. <...>.

Проектно-изыскательские работы выполняются в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении № 1 к настоящему договору.

Право Подрядчика осуществлять проектно-изыскательские работы подтверждается: выпиской из реестра членов СРО от 18.05.2020 №0000989 «Ассоциация «Строители Волгоградского региона» peг. № записи в гос. реестре СРО «СРО-С-293-13032018» (пункт 1.1.1. договора).

По условиям пункта 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, приведенным в приложении № 7 к настоящему договору.

Согласно условиям пункта 1.2. договора заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условиями п. 5.1.1 договора сторонами согласовано, что стоимость проектноизыскательских работ на строительство объекта (пункт 1.1.1 настоящего договора), которая составляет 3004820 руб. 40 коп., в т. ч. НДС 20 % в размере 500803 руб. 40 коп.

Истец указал, что ООО «ОВК Строй» проектно-изыскательские работы на сумму 3004820 руб. 40 коп. (акт сдачи-приемки промежуточных выполненных работ от 05.04.2021 на сумму 1502410 руб. 20 коп., акт сдачи-приемки работ от 15.07.2021 на сумму 1502410 руб. 20 коп.).

Согласно расчету ООО «ОВК Строй» с учетом произведенного авансирования, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 502 410 руб. 20 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2021 № 344.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и также пени (дело № А12-34219/2021).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу №А12-34219/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 требования ООО «ОВК Строй» были удовлетворены. С ООО «Волгоградская АгроПромышленная компания» взыскана задолженность по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 1502410 руб. 20 коп, а также пени за период с 23.07.2021 по 31.03.2022 в размере 1062257 руб. 22 коп. до даты моратория.

В полном объеме задолженность была погашена ответчиком 18.01.2023.

Факт оплаты 18.01.2023 задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу № А12-34219/2021, подтверждается платежным поручением № 223364 от 18.01.2023.

Наличие пенеобразующего долга по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000у ответчика перед истцом в размере 1502410 руб. 20 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу № А12-34219/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу № А12-34219/2021, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заказчик по требованию подрядчика, обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый банковский день просрочки.

На основании данного пункта договора на сумму долга (1502410 руб.), взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу № А12-34219/2021, истцом начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 18.01.2023 в размере 818813 руб. 45 коп.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан верным и не затрагивает период, установленный введенным мораторием. В апелляционной жалобе расчет неустойки заявителем апелляционной жалобы не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что исковое требование о взыскании неустойки по договору от 15.07.2020 № А2020 00441 000 в размере 818813,45 руб. правомерно удовлетворено судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим правовым основаниям.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности - требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

Судом обоснованно установлено соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем направления ответчику претензии о взыскании неустойки в размере 984078 руб. 55 коп. В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом представлена квитанция от 10.01.2023. Претензия, квитанция приложены истцом к исковому заявлению, размещены в электронном деле № А12-3076/2023 в картотеке арбитражных дел в сети «Интеренет».

Ответчиком доводов о намерении урегулировать спор в досудебном порядке не заявлено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ООО «Волгоградская Агропромышленная Компания» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2023 года по делу № А12-3076/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О. В. Лыткина




Судьи Н. В. Савенкова




В. Б. Шалкин