Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А46-19801/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-19801/2023
03 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7933/2024) общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 по делу № А46-19801/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (ИНН <***>,ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Омскоблгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 650 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» – ФИО1 (по доверенности от 01.01.2024 сроком действия один год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Энергосервис» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Энергосервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газовик-2007» (далее – ответчик, ООО «Газовик-2007») о взыскании 650 руб. 69 коп., в том числе: 591 руб. 10 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке газа за период с 01.11.2020 по 21.09.2023 и 59 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.09.2023; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023 по день фактического погашения долга.

Определением от 29.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Омск») и акционерное общество «Омскоблгаз» (далее - АО «Омскоблгаз»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 по делу № А46-19801/2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ) поскольку судом первой инстанции не учтен тот факт, что у ответчика имеются действующие договоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» (договор поставки газа от 23.10.2022 № 36-4-1453) и с АО «Омскоблгаз» (договор транспортировки газа от 18.10.2012 № 580-12, договор на техническое обслуживание газораспределительных сетей от 23.10.2012 № 553-03), а взимание платы в пользу ООО «Газпромнефть-Энергосервис» приведет к дополнительной оплате услуг, которые уже оплачены.

ООО «Газпромнефть-Энергосервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить принятое судом первой инстанции решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Газпромнефть-Энергосервис» на основании договора аренды недвижимого имущества от 09.09.2020 № ОНЗ-20/04300/00625/Д175 эксплуатирует магистральный газопровод-отвод и газораспределительную станцию ГРС-1А (инвентарный номер 0304504041000, кадастровый номер 55:20:000000:42698), ранее эксплуатируемый АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (собственник оборудования).

Фактически с 01.11.2020 оборудование газового хозяйства использовалось для оказания услуг по транспортировке газа для ответчика на следующем участке: от границы раздела магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Томск» и магистрального газопровода-отвода ГРС-1А (1727-й км МГ «СРТО-ОМСК», 12,6 км отвода к ГРС-1 г. Омска, подключение отвода на ГРС-1А г. Омска) до выхода ГРС-1 А.

С учетом данных обстоятельств, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» письмом от 09.12.2020 № 41/034843 уведомило ответчика о расторжении договора на услуги по транспортировке газа с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и необходимости заключения договора с ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

Направленный истцом в ноябре 2020 года в адрес ответчика договор оказания услуг по транспортировке газа № 20/11600/00675/Д/13 ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Между тем, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа; выставил счета на оплату на общую сумму 591 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по транспортировке газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 591 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Газпромнефть-Энергосервис» в адрес ответчика направил претензию от 29.09.2023 № 03.3/003704 с просьбой погасить задолженность и уплатить проценты.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 424, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями, 2, 5, 23, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктами 8, 9, 10, 11, 31 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), пунктам 3, 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29. 12.2000 № 1021, правовой позицией, изложенной в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), суд первой инстанции, установив факт оказания истцом услуг и не своевременной их оплаты ответчиком, удовлетворил исковое заявление.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации регулируются Законом № 69-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющего собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Газотранспортная организация осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам с использованием отводов газопроводов, компрессорных станций и других производственных объектов, находящихся у нее на праве собственности или на иных законных основаниях (абзац седьмой статьи 2 Закона № 69-ФЗ).

Отношения между поставщиками газа и газотранспортными (газораспределительными) организациями подпадают под правовое регулирование главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору транспортировки газа состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства газотранспортной (газораспределительной) организации транспортировать газ поставщика по газораспределительной сети с целью передачи его абонентам (потребителям) последнего, а также обязательства поставщика газа оплачивать оказанные услуги по транспортировке газа (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Гражданское право построено на началах эквивалентности обмена экономическими благами, поскольку участники оборота действуют каждый в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу отказ в оплате фактически оказанных услуг по причине отсутствия между сторонами письменного договора и недоказанности их объема не допустим, в связи с чем такие выводы судов нельзя признать обоснованными.

В рассматриваемом случае истец, как газотранспортная организация, обратился в суд с требованием о взыскании платы за оказанные в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года услуги по транспортировке газа на сумму 591 руб. 10 коп.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период и, соответственно, оказания услуг по транспортировке газа подтверждается сведениями поставщика газа (ООО «Газпромнефть межрегионгаз Омск») об объемах потребления ответчика.

Таким образом, приняв во внимание, фактическое оказание услуг транспортировки газа в исковой период, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ООО «Газовик-2007» обязанности оплатить фактические оказанные услуги.

Доводы о том, что ООО «Газовик-2007» имеет договорные правоотношения с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» и АО «Омскоблгаз» и в рамках данных правоотношений оплачивает поставленный газ и услуги по транспортировке газа нельзя признать состоятельными.

В частности данные доводы приведены без обстоятельств того, что магистральный газопровод-отвод и газораспределительную станцию ГРС-1А (инвентарный номер 0304504041000, кадастровый номер 55:20:000000:42698), ранее эксплуатируемый АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (собственник оборудования) и в отношении которого с ответчиком заключен договор об оказании услуг транспортировки газа перешел на праве аренды ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

С учетом таких изменений в правоотношениях по транспортировке газа ООО «Газпромнефть-Энергосервис» стало исполнителем таких услуг.

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

В соответствии со статьей 5 Закона № 69-ФЗ федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать стоимость услуг по транспортировке газа, которая осуществляется по магистральному газопроводу-отводу и газораспределительной станции ГРС-1А, принадлежащих истцу на законных основаниях.

Право истца на взимание платы за подобные услуги основано тем, что местом передачи газа по условиям договора поставки газа от 23.10.2012 № 36-4-1453 в отношении объекта ответчика – котельная по ул. Заозерная, 9 сначала являлась ГРС-1 г. Омска, то есть ГРС-1А, принадлежащая истцу, затем – 1727 км МГ «СРТО-Омск», 12,6 км отвода к ГРС-1 г. Омска подключение отвода на ГРС-1А г. Омска (дополнительное соглашение от 04.12.2017) или на ГРС ОНПЗ (дополнительное соглашение от 01.11.2022).

По условиям указанного договора договор транспортировки газа с ГРО и с ГТО (по газопроводам-отводам сторонних ГТО) от места приема-передачи газа, указанного в пункте 2.3 договора, заключает покупатель.

Следует учитывать, что, не смотря на расхождение в наименовании ГРС (ГРС-1А, ГРС ОНПЗ, ГРС-1), речь идет об одной и той же газораспределительной станции в отсутствие доказательств обратного и принимая во внимание схему разграничения зон эксплуатационной ответственности.

Следовательно, спорный участок сетей не охватывается правоотношениями ответчика и АО «Омскоблгаз» в рамках договора от 23.10.2012 № 580-12 в отсутствие у последнего каких-либо законных прав на магистральный газопровод-отвод и ГРС-1А.

При этом следует учитывать, что согласно схеме разграничения зон эксплуатационной ответственности сети истца и АО «Омскоблгаз» не пересекаются, а расположены последовательно.

Таким образом, поскольку место передачи газа ответчику в спорный период согласовано до газопровода и ГРС, находящихся в аренде истца, соответственно, после приемки ответчиком газа, таковой транспортируется по сетям истца, а потому последний имеет право на оплату своих услуг по передаче газа.

ООО «Газпромнефть-Энергосервис» направило ответчику договор оказания услуг по транспортировке газа № 20/11600/00675/Д/13.

Данный договор ответчик не оспорил и не подписал до настоящего времени.

Как предусмотрено пунктом 11 Правил № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Принимая во внимание, фактическое оказание услуг транспортировки газа ООО «Газпромнефть-Энергосервис» с использованием магистрального газопровода-отвода и газораспределительной станции ГРС-1А (инвентарный номер 0304504041000, кадастровый номер 55:20:000000:42698), ранее эксплуатируемый АО «Газпромнефть-ОНПЗ» (собственник оборудования), между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг транспортировке газа.

В свою очередь ООО «Газовик-2007», как заказчик услуг по транспортировке газа обязан оплатить фактически оказанные услуги.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны верные и обоснованные выводы о наличии обязанности у ООО «Газовик-2007» по оплате услуг по транспортировке газа перед ООО «Газпромнефть-Энергосервис».

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также разрешения встречного иска, апелляционная жалоба не содержит. О проверки законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2024 по делу № А46-19801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич