Постановление от 19 июля 2021 г. по делу № А24-955/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-955/2021
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер»,

апелляционное производство № 05АП-3519/2021

на решение от 30.04.2021

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-955/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 42 992,55 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» (далее – ООО УК «Лидер», истец, адрес: 683023, г. ПетропавловскКамчатский, Камчатский край, пр-т Победы, д. 2/3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – Управление коммунального хозяйства, ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании 41 596,37 руб., из которых 35 668,67 руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 25.11.2019 в отношении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику; 5 927,70 руб. пени за период с 26.12.2018 по 19.02.2021.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением от 20.04.2021 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части требования по основному долгу до 35 577,63 руб. за период с 01.11.2018 по 25.11.2019, увеличение размера требований в части пени до 6 992,55 руб. за период с 26.12.2018 по 20.04.2021.

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 733,03 руб. долга, 2 801,98 руб. пени, 1 341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскано 29 876,01 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании задолженности по принадлежащему ответчику жилому помещению № 29 по ул. Абеля, д. 8, истец обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование своей правовой позиции податель жалобы приводит доводы о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, и обязанность по оплате услуг возложена на собственника - Управление коммунального хозяйства. Указывает на то, что в отношении указанного помещения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершалось, впоследствии 20.03.2019 право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ответчиком. Ссылается на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2019 по делу № 2-3223/19, в соответствии с которым данная квартира истребована ответчиком из чужого незаконного владения ФИО1

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.01.2016 от 04-ДУ-16, от 01.06.2016 № 19-ДУ-16, от 01.07.2016 № 21-ДУ-16, от 01.08.2016 № 27-ДУ-16, от 18.09.2018 № 41-ДУ-18, заключенными на основании решений общих собраний собственников помещений, ООО УК «Лидер» является управляющей организацией многоквартирных домов № 31, № 8 по ул. Абеля, № 3 по ул. Кирдищева, № 5 по ул. Чубарова, № 6/2 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском (далее – МКД).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, справкам, полученным от государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое БТИ», в указанных МКД находятся незаселенные жилые помещения, принадлежащие Петропавловск-Камчатскому городскому округу, а именно: кв. № 17 поз. 5 дома № 31 по ул. Абеля, кв. 29 дома № 8 по ул. Абеля, кв. 1 поз. 3, 5-6, 7, 18 дома № 3 по ул. Кирдищева, кв. 1 дома № 5 по ул. Чубарова, кв. 25 дома № 6/2 по пр. Победы.

Из содержания искового заявления и представленного расчета следует, что в отношении жилых помещений: кв. 17 дома № 31 по ул. Абеля, кв. 1 поз. 5-6 дома № 3 по ул. Кирдищева, кв. 25 по пр. Победы 6/2 возникла задолженность по оплате оказанных истцом услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее – электроснабжение, ХВС, ГВС на ОДН) в МКД, а также услуг по отоплению. В отношении жилых помещений: кв. 29 дома № 8 по ул. Абеля, кв. 1 дома № 5 по ул. Чубарова истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Размер задолженности за данные услуги составил 35 437,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга, составляющего размер компенсации разницы в тарифах, утвержденных решением собрания собственников помещений дома № 3 по ул. Кирдищева, и постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в отношении жилых помещений кв. 1 поз. 3, 7, 18, расположенных в указанном МКД, в размере 140,14 руб. за период: ноябрь 2018 года (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

За общий период с 01.11.2018 по 25.11.2019 задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг содержания и текущего ремонта, услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, а также долг по компенсации разницы в тарифах, образовалась в общем размере 35 577,63 руб. (с учетом принятого судом уточнения размера требований).

Полагая, что обязанными лицами по оплате указанной задолженности является ответчик и, ссылаясь на отказ последнего оплатить данные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из указанных норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей вытекает из самого факта наличия права собственности, не зависит от порядка пользования имуществом и не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества может возникать у собственника как в силу закона, так и в силу договора.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений с управляющей организацией на ответчике как на собственнике спорных помещений в соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ лежит бремя расходов по содержанию общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Применительно к спорному помещению, в части долга за содержание которого апеллянтом обжаловано решение суда первой инстанции, указанные нормы подлежат применению с учетом следующих особенностей.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела квартира № 29 в доме № 8 ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском является выморочным имуществом с 1994 года, право собственности на данную квартиру зарегистрировано 29.03.2019.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16.04.2008 по делу № 2-1347/2008 ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства – спорного жилого помещения, открывшегося после смерти матери – ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 действий по принятию наследственного имущества не совершала, фактически не вступала в наследство и не приобретала право собственности на спорный объект недвижимости.

Из заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2019 по делу № 2-3223/19 следует и не оспорено сторонами, что Управление округа обращалось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения данной квартиры.

Из описательной и мотивировочных частей данного судебного акта следует, что названная квартира до 01.01.2017 не являлась пустующей и в ней фактически проживали граждане. Управление в обоснование поданного в суд общей юрисдикции иска ссылалось на наличие по данной квартире задолженности в размере более 670 000 рублей.

С учетом данных документов, руководствуясь статьей 1151 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем Управление является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01.06.2019 по 03.10.2019 заявлены истцом правомерно.

Факт оказания истцом коммунальной услуги по отоплению, услуг по электроснабжению, ХВС, ГВС на ОДН, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, того, что истец не предоставлял собственнику коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались ООО УК «Лидер» некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Документально обоснованных возражений ответчика по составляющим формулы расчета платы за отопление и услуг электроснабжения, ХВС, ГВС на ОДН, содержания и текущего ремонта в материалах дела не содержится.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту, а также коммунальных ресурсов, поставленных в принадлежащее ему жилое помещение в спорный период, не представлено, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 9 844,60 руб., подлежащей взысканию.

Возражений относительно взыскания задолженности по остальным жилым помещениям участниками процесса возражений не заявлено, в связи чем оснований для переоценки выводов суда в данной части у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 35 577,63 руб.

Наличие просрочки исполнения Управлением денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 6 992,55 руб. за период с 26.12.2018 по 20.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Возможность взыскания пени за несвоевременное и (или) не полное внесшие платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в силу которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 4.7 договоров управления установлен срок внесения платежей для физических и юридических лиц – до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

При рассмотрении настоящего дела суд учел, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства № 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В пункте 1 Постановления Правительства № 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действия положений пункта 159 Правил № 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Объекты, в которые осуществлялась поставка ресурсов, входят в состав МКД. Соответственно, к правоотношениям сторон в полной мере подлежит применению Постановление Правительства № 424, что исключает возможность начисления неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.

Таким образом, по расчету апелляционного суда сумма пени за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 20.04.2021 составила 3 437,01 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных выше обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, принятое по делу решение подлежит изменению ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, то учитывая, что апелляционная жалоба истца удовлетворена в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2021 по делу №А24-955/2021 изменить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Лидер» 43 847 (сорок три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 64 копейки, в том числе 35 577 рублей 63 копейки основного долга, 3 437 рублей 01 копейка пени, 4 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

С.Н. Горбачева