Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А74-17054/2018

193/2019-13047(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-17054/2018
г. Красноярск
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А., судей: Петровской О.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии:

Петрошенко Евгения Геннадьевича (паспорт),

представителя Андреевой Ларисы Анатольевны – Ситниковой Натальи Васильевны (доверенность от 30.03.2019, паспорт),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрошенко Евгения Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2019 года по делу № А74-17054/2018, принятое судьей Раковой О.В.,

установил:

Петрошенко Евгений Геннадьевич (далее – заявитель, кредитор, Петрошенко Е.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании Андреевой Ларисы Анатольевны (далее – должник, Андреева Л.А.) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11 октября 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве Андреевой Л.А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2019 года заявление Петрошенко Е.Г. о признании должника – Андреевой Л.А. несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Петрошенко Е.Г. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к необоснованному выводу о том, что сумма основного долга Андреевой Л.А. перед Петрошенко Е.Г. составляет менее 500 000 рублей,

- при определении размера задолженности должника суд первой инстанции принял во внимание суммы долга, взысканные Абаканским городским судом и Верховным судом Республики Хакасия по делу № 2-36/2016, которые не относятся к задолженности по банкротному делу.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 марта 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 27.03.2019 12:19:33 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.


09 апреля 2019 года от судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов по Республике Хакасия № 2 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указано на то, что на момент вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве у Андреевой Л.А. имелась непогашенная задолженность перед кредиторами в размере 1 505 656,86 руб., в том числе, перед Петрошенко Е.Г. – в сумме 776 079,29 руб. на 16.01.2019, Балашко Л.В. – в сумме 45 356,21 руб., ОАО ИКБ «Совкомбанк» - в сумме 202 240,49 руб., Андреевым В.А. – в сумме 481 980,87 руб. Судебным приставом–исполнителем вынесены постановления от 04.04.2019 о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 146 242 рубля. Согласно информации из Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 у Андреевой Л.А. имеется непогашенная задолженность, взысканная в судебном порядке по делу № 2-2950/2009 в размере 37 267,91 руб. В настоящее время сумма долга Андреевой Л.А. составляет 1 874 173,66 руб. Судебный пристав-исполнитель полагает, что имеются правовые основания для признания должника Андреевой Л.А. банкротом.

10 апреля 2019 года от Петрошенко Е.Г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Хакасия от 12.02.2019 № 19034/19/585ю.

Суд апелляционной инстанции определил отзыв судебного пристава-исполнителя приобщить к материалам дела. В удовлетворении ходатайства Петрошенко Е.Г. о приобщении ответа Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Республике Хакасия от 12.02.2019 № 19034/19/585ю отказано, поскольку данный документ является новым, выданным после вынесения обжалуемого судебного акта, он не был предметом исследования суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель должника просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.10.2018 Петрошенко Е.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Андреевой Л.А. несостоятельным (банкротом), поскольку сумма неисполненных ею денежных обязательств перед кредитором составила 789 969 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 12-13). Требования кредитора основаны на договоре цессии от 29.09.2015, заключенном между ООО КБ «Центрально-Азиатский» (цедент) и Петрошенко Е.Г. (цессионарий) (т. 1 л.д. 24).

Предметом договора цессии являются права требования к должнику по кредитным договорам от 18.02.2008 № 8004, от 14.03.2008 № 8013, задолженность по которым взыскана в судебном порядке и подтверждается решениями Абаканского городского суда от 22 июля 2009 года по делу № 2-2950/2009, от 14 октября 2011 года по делу № 2-5184/2011 (пункт 1.1 договора цессии).

Как следует из решения Абаканского городского суда от 14 октября 2011 года по делу № 2-5184/2011, с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2014 года, с Андреевой Л.А., Андреева В.А., Ковалевой Т.В., Ковалева А.В. в пользу ООО КБ «Центрально-Азиатский» солидарно взысканы:

- по кредитному договору № 8004: проценты в размере 524 918 рублей 60 копеек, неустойка – 131 828 рублей 75 копеек,


- по кредитному договору № 8013: проценты в размере 520 434 рублей 37 копеек, неустойка – 104 983 рублей 72 копеек, всего взыскано 1 282 165 рублей 44 копейки (т. 1 л.д. 20-22).

Определением Абаканского городского суда от 5 ноября 2015 года по делу № 2-5312/2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО КБ «Центрально-Азиатский» на правопреемника - Петрошенко Е.Г. (т. 1 л.д. 23).

Определением Абаканского городского суда от 19 декабря 2016 года по делу № 2-5184/2011 также произведена замена взыскателя ООО КБ «Центрально-Азиатский» на правопреемника - Петрошенко Е.Г. (т. 1 л.д. 25).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2017 года по делу № 2-5184/2011 определение Абаканского городского суда от 19 декабря 2016 года отменено, производство по заявлению Петрошенко Е.Г. о процессуальном правопреемстве прекращено (т. 1 л.д. 26-28). Верховный суд Республики Хакасия, прекращая производство по заявлению, указал на то, что определением Абаканского городского суда от 5 ноября 2015 года процессуальный вопрос о замене ООО КБ «Центрально-Азиатский» на Петрошенко Е.Г. в спорных правоотношениях уже был разрешен.

Арбитражный суд Республики Хакасия, руководствуясь статьями 4, 32, 58, 213.1, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришел к выводу о необоснованности заявления Петрошенко Е.Г. о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Андреевой Л.А. и прекратил производство по делу о банкротстве (т. 2 л.д. 67-70). Суд первой инстанции установил, что сумма основного долга Андреевой Л.А. перед Петрошенко Е.Г. на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом составляла менее 500 000 рублей. Также суд принял во внимание наличие у должника имущества и постоянного дохода, готовность кредитора принять имущество в счет погашения долга, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания гражданина неплатежеспособным.

Кредитор, возражая против прекращения производства по делу № А74-17054/2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 апреля 2019 года указал на то, что сумма долга у Андреевой Л.А. перед Петрошенко Е.Г. составляет 789 969 рублей 15 копеек с учетом уплаченной должником 1 000 рублей в счет погашения задолженности.

Представитель должника в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженность Андреевой Л.А. действительно составляет 789 969 рублей 15 копеек, из которой сумма основного долга составляет 180 832 рубля 75 копеек, а остальная сумма задолженности представляет собой сумму неустоек и процентов.

Данное обстоятельство подтверждается решениями Абаканского городского суда и кредитором не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2019 года по делу о банкротстве № А74-17054/2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя о наличии у должника задолженности в сумме превышающей 500 000 рублей, которая свидетельствует о его неплатежеспособности, судебной коллегией отклоняется ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I


- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве указано, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия,

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 названной статьи).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2017 № 307-ЭС17-14888 указал на то, что пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возбуждения кредиторами дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей, помимо тех, которые прямо поименованы в закрытом перечне исключений абзацев второго и четвертого названного пункта.

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что сумма основного долга Андреевой Л.А. перед кредитором составляет 180 832 рубля 75 копеек, то есть менее 500 000 рублей.

Сумма неисполненных денежных обязательств, установленная Законом о банкротстве в размере 500 000 рублей, является минимально необходимой для инициирования дела о банкротстве гражданина и является внешним признаком его банкротства.

Суммы пеней, неустоек, процентов, штрафов не учитываются при определении суммы неисполненного денежного обязательства в целях возбуждения дела о банкротстве. Однако это не означает, что указанные акцессорные обязательства не включаются в реестр требований должника.


Таким образом, кредитором в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия признаков неплатежеспособности должника.

Кроме того, Петрошенко Е.Г. и сам должник в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что Андреева Л.А. постепенно погашает заложенность, от исполнения своих обязательств перед кредиторами не уклоняется.

У должника имеется имущество, которое кредитор готов принять в счет погашения долга, также имеется доход, что также свидетельствует о возможности исполнения Андреевой Л.А. денежных обязательств перед Петрошенко Е.Г. вне рамок дела о банкротстве.

Довод судебного пристава-исполнителя о наличии у Андреевой Л.А. задолженности перед своими кредиторами в общей сумме 1 874 173 рублей 66 копеек документально не подтвержден, следовательно, является необоснованным. Судебная коллегия обращает внимание на то, что долг перед иными кредиторами не может быть принят во внимание при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления Петрошенко Л.А. о признании Андреевой Л.А. банкротом.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 150 рублей по чеку- ордеру от 05.03.2019 остается в федеральном бюджете в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2019 года по делу № А74-17054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Д.А. Усипова Судьи: О.В. Петровская Д.И. Шелег