Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № А40-218867/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-218867/16
город Москва
23 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»

Министерства обороны Российской Федерации

и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2017 года по делу № А40-218867/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Гедрайтис О.С.

по иску Открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании оплаты за поставленную тепловую энергию по государственному контракту №2777 от 01.05.2013 в размере 14875 руб. 56 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.11.2015 по 17.10.2016 в размере 2 878 руб.

Решением суда от 27 января 2017 года по делу № А40-218867/16, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

02 мая 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Владимирские коммунальные системы» является теплоснабжающей организацией на территории города Владимира и Владимирской области.

Постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2013 г. № 4352 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

Истец направил в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ проект государственного контракта на поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах от 01.05.2013 № 2777, в двух экземплярах с предложением подписать их и один экземпляр вернуть в адрес Открытого акционерного общество «Владимирские коммунальные системы» (письмо от 11.11.2013 №103-15-4408).

Однако ответчик договоры не подписал, один экземпляр в Открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» не вернул.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения спорной, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...> (кв.32) в период с 01.10.2015 по 31.05.2016 включительно, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 включительно Истец выставил Ответчику счета-фактуры на общую сумму 14 875,56 руб., которые им не оплачены.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 210, п. 1 ст. 296 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ Ответчик является лицом, которому собственником переданы принадлежащие последнему права владения, пользования и распоряжения спорными незаселенными жилыми помещениями и которое несет бремя их содержания, включая обязанность по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик не оспаривает принадлежность спорных незаселенных жилых помещений на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

15.09.2016 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2016 по 30.04.2016, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик 1 не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

На основании договора в связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» Ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 21.11.2015 по 17.10.2016 в размере 2 878 руб.

Правильность размера присужденной неустойки проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденной ко взысканию с Ответчика неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казенного учреждения, т.е. Российская Федерация, несет субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств у учреждения. В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств федерального бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082 от 16.08.2004 Минобороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерства функций.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года по делу №А40-218867/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина