Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-41659/2014

2337/2018-92235(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41659/2014
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2018 года
15АП-11760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу № А32-41659/2014 по жалобе ГУП КК «Кубаньводкомплекс»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Крымский водоканал» (ИНН/ОГРН <***>/<***>),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крымский водоканал», ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3

Определением от 19.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Определение мотивировано тем, что требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» составляют 4 очередь по текущим платежам, при этом, у должника имеется задолженность, составляющая вторую очередь реестра по текущим платежам.

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Крымский водоканал» по состоянию на 01.07.2017 являлось гарантирующей водоснабжающей организацией Крымского района, которое фактически эксплуатировало муниципальное имущество водопроводного комплекса Крымского района, непосредственно оказывало услуги водоснабжения абонентам в Крымском районе, а также принимало платежи за воду от населения и юридических лиц, имело утвержденный в установленном порядке тариф на услуги холодного водоснабжения.

Учитывая эти обстоятельства ГУП КК «Кубаньводкомплекс» заключило с ООО «Крымский водоканал» (ИНН <***> ОГРН1132337000180) договор холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 11.

По договору задолженность ООО «Крымский водоканал» перед с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» составляет 26 526 152, 15 руб., что подтверждается решениями арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 № А32-40749/2017, от 02.02.2018 № А32-51731/2017.

На основании ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата за воду по договору в этом случае относятся к текущим платежам.

Несмотря на значительную задолженность за воду перед ГУП КК «Кубаньводкомплекс», конкурсным управляющим ФИО3 не были исполнены обязательства по оплате, им игнорировались платежи за воду. Так за период июля по сентябрь 2017 года не произведено ни единого платежа.

Как указывает ГУП КК «Кубаньводкомплекс», предприятие фактически было вынуждено осуществлять холодное водоснабжение муниципального образования Крымского района без оплаты, то есть за свой счет. А деньги причитающиеся поставщику за услуги водоснабжения, учтенные в тарифе, получал конкурсный управляющий.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в качестве действий управляющего несоответствующих закону просило признать действия арбитражного управляющего ФИО3 по неоплате и

удержанию текущих платежей по договору холодного водоснабжения № 11 от 01.07.2017. В связи с чем просило обязать арбитражного управляющего Токарева Александра Александровича принять меры по погашению задолженности по договору холодного водоснабжения № 11 от 01.07.2017.

Соответственно, первоначально заявленное в жалобе требование не относится к нарушению очередности, а носит общий характер.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ООО «Крымский водоканал» по состоянию на 01.07.2017 являлось гарантирующей водоснабжающей организацией Крымского района, которое фактически эксплуатировало муниципальное имущество водопроводного комплекса Крымского района, непосредственно оказывало услуги водоснабжения абонентам в Крымском районе, а также принимало платежи за воду от населения и юридических лиц, имело утвержденный в установленном порядке тариф на услуги холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ГУП КК «Кубаньводкомплекс» заключило с ООО «Крымский водоканал» (ИНН <***> ОГРН1132337000180) договор холодного водоснабжения от 01.07.2017 № 11.

По договору задолженность ООО «Крымский водоканал» перед с ГУП КК «Кубаньводкомплекс» составляет 26 526 152, 15 руб., что подтверждается решениями арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 № А32-40749/2017, от 02.02.2018 № А32-51731/2017.

На основании ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 оплата за воду по договору в этом случае относятся к текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно материалам дела, требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» отнесены к 4 очереди текущих платежей, которые возникли в период с августа по октябрь 2017 года.

Суд первой инстанции установил, требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» отнесены к 4 очереди текущих платежей, которые возникли в период с августа по октябрь 2017 года. Согласно календарной очередности, до погашения требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс», необходимо погасить текущие требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 3 769 178, 02 руб., ООО «Югводоканал» в размере 99 741 660, 57 руб., в связи с тем, что данные требования возникли ранее. Кроме того, в настоящее время имеются текущие платежи 2 очереди по выплате взносов в пенсионный фонд и уплате НДФЛ.

Поскольку в материалах обособленного спора отсутствуют указанные отчеты и для установления очередности удовлетворения требований кредиторов необходимо определить, какие текущие требования включены в реестр, суд апелляционной инстанции определением от 09.08.2018 предложил конкурсному управляющему ФИО3 представить отчет об использовании денежных средства, реестр текущих обязательств с указанием на период возникновения задолженности по состоянию на 01.02.2018 года, указать суду размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу в 2018 году, средний ежемесячный размер текущих обязательств 2 очереди, отдельно перед каждой ресурсоснабжающей организацией, обосновать ссылками на конкретные расчеты недостаток поступающих денежных средств на исполнение текущих обязательств.

Согласно представленным сведениям, на счет должника за 2018 год поступило 145 245,53 тыс. руб.

При этом, размер текущей задолженности образован из: - требований 2 очереди в размере 20 441 072,41 руб.;

- требований 3 очереди в размере 50 150 921,53 руб., при этом до июля 2017 года размер образовавшейся задолженности равен 10 035 831,74 руб.;

- задолженности перед ресурсоснабжающими организациями (4 очередь) в размере 130 036 038,50 руб., из которых перед заявителем задолженность образовалась в июле 2017 года в размере 26 526 152,15 руб., перед ООО «Югводоканал» - в марте 2016 года в размере 99 741 660,57 руб., перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» - в феврале 2016 года в размере 3 768 225,78 руб.

Общий размер задолженности по текущим обязательствам составляет 200 628 032,44 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в реестре текущей задолженности имеются обязательства, возникшие ранее требований ГУП КК «Кубаньводкомплекс», удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению очередности. При этом, конкурсным управляющим доказан факт недостаточности денежных средств.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу № А32-41659/2014.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в жалобе текущий кредитор не указывал на конкретные платежи совершенные управляющим с нарушением очередности. В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность рассмотрения судом первой инстанции доводов изложенных в жалобе, носящих общий характер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 по делу № А32-41659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв