Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А82-7163/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7163/2021
г. Киров
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горняк»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 по делу № А82-7163/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Стройбетон» (далее – ООО «ПКФ Стройбетон», Продавец, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ООО «Горняк», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 162 158 руб. 88 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате транспортных средств (далее – Товар), переданных Продавцом Покупателю на основании заключенных ими договоров купли-продажи от 15.03.2017 № к-п 628, а также от 25.04.2017 № к-п 233 и № к-п 237 (далее – Договоры).

Решением Суда от 12.10.2021 (далее – Решение) исковые требования ООО «ПКФ Стройбетон» удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКФ Стройбетон».

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что в случае удовлетворения требований Истца, которые являются предметом настоящего дела, Долг будет взыскан с ООО «Горняк» дважды, поскольку он (Долг) уже взыскан определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 по делу № А41-29941/2017 (далее – Определение), которым признано недействительным соглашение ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Горняк» от 03.07.2017 № 27ВАЗ-17 о зачете их взаимных требований (далее – Соглашение).

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что во исполнение Договоров Продавец передал Покупателю Товар общей стоимостью 1 162 158 руб. 88 коп.

03.07.2017 ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Горняк» заключили Соглашение о зачете Долга, но вступившим в законную силу Определением Соглашение признано недействительным и применены последствия недействительности Соглашения в виде восстановления задолженности ООО «ПКФ Стройбетон» перед ООО «Горняк» в размере 1 162 158 руб. 88 коп. и, соответственно, в виде восстановления Долга ООО «Горняк» перед ООО ПКФ Стройбетон».

В связи с этим ООО «ПКФ Стройбетон» обратилось в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Доказательства уплаты Долга Ответчик не представил.

Доводы Заявителя о том, что удовлетворение требований Истца, которые являются предметом данного дела, влечет повторное взыскание Долга с ООО «Горняк», являются несостоятельными, поскольку Определением Долг был лишь восстановлен, а не взыскан.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договоров, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2021 по делу № А82-7163/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных