Постановление от 31 марта 2022 г. по делу № А53-1961/2019ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-1961/2019 город Ростов-на-Дону 31 марта 2022 года 15АП-4584/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: председатель комитета кредиторов должника ФИО2, лично; от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель по доверенности от 24.12.2020 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу № А53-1961/2019 о продлении срока конкурсного производства, принятого по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк»(ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства. Определением суда от 17.02.2022 по делу № А53-1961/2019 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве. Продлена процедура конкурсного производства в отношении ПАО «Донхлеббанк». Не согласившись с определением суда от 17.02.2022, председатель комитета кредиторов должника ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе процедуры конкурсного производства установлено отсутствие признаков банкротства должника и оснований для продления конкурсного производства. В данном случае, по мнению апеллянта, имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве. Стоимость активов банка значительно превышает размер задолженности перед кредиторами, дефицит активов отсутствует. Суд первой инстанции неправомерно сослался на решение о признании должника банкротом. Председатель комитета кредиторов указывает на необоснованное уклонение суда первой инстанции от рассмотрения требования о прекращении производства по делу о банкротстве по существу, о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору. Апеллянт в ходе судебного заседания пояснил, что в отношении продления конкурсного производства не возражает, однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы только в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку указанные части судебного акта являются взаимоисключающими. Законность и обоснованность определения от 17.02.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим ПАО «Донхлеббанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 46 от 16.03.2019, стр. 56. В материалы дела конкурсным управляющим представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2022 в суды подано 249 исковых заявлений о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 3 394 819 тыс. руб. На рассмотрении в судах находятся 24 иска на сумму 188 493 тыс. руб. На основании вступивших в законную сила актов возбуждено 263 исполнительных производства на сумму 1 921 995 тыс. руб. В рамках 183 исполнительных производств на общую сумму 1 270 645 тыс. руб. продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности. Продолжается работа с 45 должниками, находящимися в процедуре банкротства – юридическими и физическими лицами. 40 требований Банка на общую сумму 1 222 574 тыс. руб. включены в реестр требований кредиторов (завершены процедуры в отношении 7 должников), 5 требований на сумму 12 576 тыс. руб. находятся на рассмотрении. В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 191 342 тыс. руб. В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком конкурсным управляющим проводится реализация имущества Банка. По результатам торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 15 087 тыс. руб. На рассмотрение комитета кредиторов выносились предложения конкурсного управляющего о реализации имущества на электронных торгах (недвижимость и автотранспорт). Комитетом кредиторов предложения не были утверждены. 26.12.2019 конкурсным управляющим в Арбитражный суд подано заявление об утверждении положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества Банка на электронных торгах в форме аукциона и посредством публичного предложения. 23.07.2020 Арбитражным судом утвержден порядок реализации имущества (недвижимость и автотранспорт), на условиях конкурсного управляющего. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 определение Арбитражного суда от 23.07.2020 оставлено без изменения. 03.12.2020 комитетом кредиторов Банка в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 отменены. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебное заседание отложено на 04.04.2022. По результатам проведенной конкурсным управляющим проверки обстоятельств банкротства, 17.11.2020 в арбитражный суд подано заявление о взыскании убытков с бывшего руководства Банка в размере 710 579 тыс. руб. Проводятся мероприятия по привлечению бывших руководителей Банка и лиц, контролировавших кредитную организацию, к уголовной ответственности. Конкурсным управляющим реализуются мероприятия, направленные на оказание следственным органам содействия и привлечении причастных к преступлению лиц к ответственности, а также на обеспечение пополнения конкурсной массы Банка в целях удовлетворения требований кредиторов. По состоянию на 01.01.2022 на выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 1 079 612 тыс. руб. В период с 11.07.2019 по 30.03.2022 проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов Банка, в размере 45,99% суммы установленных требований. Управляющий указал, что завершить конкурсное производство в установленный срок не представляется возможным в связи с продолжением работы по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, принудительному исполнению судебных актов, реализации имущества Банка и расчетов с кредиторами. В настоящее время не исчерпаны возможности пополнить конкурсную массу Банка. В ходе рассмотрения ходатайства управляющего о продлении конкурсного производства председателем комитета кредиторов заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве банка на основании п. 1 ч. 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве. Председатель комитета кредиторов указал, что требования ЦБ РФ о признании должника банкротом являются необоснованными, а расчеты и выводы ЦБ РФ не нашли своего подтверждения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 189.70 Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: 1) признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными; 2) удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона; 3) завершения конкурсного производства. Возможность прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве в настоящее время отсутствует, поскольку учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 2 824 341 тыс. руб., из которых удовлетворено 38,23% требований кредиторов. Поскольку требования кредиторов в настоящее время в полном объеме не удовлетворены, основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта статьи 189.70 Закона о банкротстве, в настоящее время также отсутствуют. Более того, доводы подателя жалобы о том, что превышение объема имущества банка над объемом обязательств были выявлены уже в ходе процедуры, правового значения не имеют, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможности удовлетворения требований кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 статьи 189.13 Закона о банкротстве). Из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в процедуре конкурсного производства. Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника, поскольку в ином случае будут нарушены права кредиторов, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Поскольку в настоящее время конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами в полном объеме не произведены, цели процедуры конкурсного производства не достигнуты. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. По смыслу норм Закона о банкротстве, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства может быть заявлено как конкурсным кредитором, так и конкурсным управляющим. Как следует из отчета конкурсного управляющего, основанием для продления срока конкурсного производства является необходимость завершения мероприятий, связанных с реализацией имущества, распределением денежных средств, взысканием дебиторской и ссудной задолженности. Проведение указанных мероприятий осуществляется в процедуре конкурсного производства. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2022 по делу № А53-1961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Д.В. Емельянов СудьиМ.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Агентство по страхованию вкладов (подробнее)АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (подробнее) АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ" (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГК "Агентство по страхованию вкладов" - конк. управл. ПАО "Донхлеббанк" (подробнее) ГК К/у "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее) ГУ Центральный банк РФ в лице ЦБ РФ по РО (подробнее) Доктор права (подробнее) "ДОКТОР ПРАВА" города Москвы (подробнее) Коллегию адвокатов "Доктор права" г. Москвы (подробнее) Мерзликина И.П. Председатель комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор ООО "Бомонд") (подробнее) НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (подробнее) ООО "Альтернатива" (подробнее) ООО "Аудиторское партнерство" (подробнее) ООО "Бомонд" (подробнее) ООО "Гелиос" (подробнее) ООО "Диметр-ТМ" (подробнее) ООО "ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №5" (подробнее) ООО "МП Виктория" (подробнее) ООО "НОРМАНН-СТРОЙ" (подробнее) ООО Председатель комитета кредиторов должника - директор "Бомод" Мерзликина Ирина Петровна (подробнее) ООО "Север Авто-МР" (подробнее) ООО "Стройконсалтинг" (подробнее) ООО "ТРЕЙД-КЕРАМИКС" (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы собственности (подробнее) ПАО "ДОНХЛЕББАНК" (подробнее) ПАО Мерзликина И.П. пред. комитета кредит. "Донхлеббанк" (подробнее) Председатель комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор ООО "Бомонд") (подробнее) Председатель Комитета кредиторов ПАО "Донхлеббанк", директор ООО "Бомонд", Мерзликина И.П. (подробнее) ТСЖ Лидер (подробнее) ТСЖ "ПРИМОРСКОЕ 2" (подробнее) ТСЖ "Черномор" (подробнее) УФНС по РО (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А53-1961/2019 Дополнительное постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 10 декабря 2023 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 25 ноября 2023 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А53-1961/2019 Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А53-1961/2019 |