Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А35-4421/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-4421/2018
город Воронеж
5 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2018 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Осиповой М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ»: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 15.06.2018, выдана сроком до 31.12.2018, паспорт гражданина РФ;

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 01.09.2018, выдана сроком на 6 месяцев, паспорт гражданина РФ; ФИО4 – представитель по доверенности б/н от 01.09.2018, выдана сроком на 6 месяцев, паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу №А35-4421/2018 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области к ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,



УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области (далее – Росздравнадзор, территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» (далее – ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ», Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018, принятым по настоящему делу, ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что документов, подтверждающих факт обращения матери ФИО5 в ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» не представлено.

Считает, что у Территориального органа не имелось оснований для проведения проверки в отношении Общества.

Ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции.

Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, врач-педиатр действовал в соответствии с установленными требованиями и нормами при обращении, осмотре ребенка и назначении лечения, необходимости в стационарном лечении не имелось. Указывает, что последствий, которые предполагают наличие состава правонарушения, которое квалифицируется как грубое нарушение, не натсупило.

Представитель Общества в судебном заседании просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальный орган, опровергая доводы жалобы, соглашается со всеми выводами суда первой инстанции. Указывает, что допущенные нарушения ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» привели к причинению вреда здоровью пациента, создают угрозу здоровью неограниченного круга граждан.

Представители Территориального органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция находит решение суда области неподлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ», зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 30.11.2017 № ЛО-46-01-001885 выданную комитетом здравоохранения Курской области (срок действия - бессрочно).

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Курской области от 24.04.2018 № П46-75/18 в отношении ООО «ЦП «ЖИВЕЛИ» была проведена внеплановая выездная проверка с целью предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с поступившей информацией от комитета здравоохранения Курской области, ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области (№В46-665/18 от 16.04.2018г.) об имеющейся угрозе причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинской помощи ребёнку.

По результатам проверки должностным лицом Территориального органа 14.05.2018 был составлен Акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений 22.05.2018 главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Курской области, в присутствии генерального директора ООО «ЦП «ЖИВЕЛИ» в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №53, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, административный орган обратился в Арбитражный Курской области суд с рассмотренным заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения и привлек ООО «ЦП «ЖИВЕЛИ» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, п. 1 Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курской области, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.06.2013 № 2327-Пр/13 пришел к правомерному выводу том, что Территориальный орган Росздравнадзора по Курской области имел правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии п. 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; в (1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и Правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В п. 6 Положения о лицензировании установлено, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подп. "а", "б", "в"(1) п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В данном случае Обществу вменяется нарушение подпунктов 5а, 56 Положения о лицензировании медицинской деятельности при осуществлении медицинской деятельность на основании лицензии.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при проверке ООО «ЦП «ЖИВЕЛИ» должностным лицом Территориального органа, выявлены нарушение порядков оказания медицинской помощи, а именно:

- несоблюдение п. 5 приложения № 1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.04.2012 № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи»: Врач-педиатр не выполняет свои функции при осмотре 26.03.2018, не проводит осмотр кожных покровов ребенка Г. (согласно мед.документации), не указывает их цвет (при анализе гемоглобина 55 г/л кожные покровы и видимые слизистые должны быть белого цвета), жалобы собраны не полно, нет детализации, анамнез жизни и анамнез заболевания отсутствуют (не отражены давность и развитие заболевания, как часто и чем болел ребенок, другие обращения за медицинской помощью, чем лечили дома и др.), объективный статус описан не полно, данные объективного статуса не подтверждают оценку состояния «средней тяжести», педиатр не проводит пальпацию и перкуссию печени и селезёнки (печень и селезёнка увеличены на 3 см), не направляет ребёнка на

стационарное лечение, отсутствуют рекомендации о проведении абсолютно показанного обследования при наличии значительно увеличенного лимфоузла (даже общих анализов крови и мочи), не проводится диффдиагностика.

В результате грубых нарушений при обследовании ребёнка, нуждающегося в оказании неотложной медицинской помощи, было упущено время, ребёнок в тяжелом состоянии попадал в отделение реанимации ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» комитета здравоохранения Курской области, что является причинением вреда здоровью.

- нарушение подпункта 56 Положения о лицензировании медицинской деятельности; ст. 90 Федерального закона от 21 ноября 2011. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа МЗ РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества оказания медицинской помощи», Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 мая 2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации»: При проверке установлено, что в ООО «ЦП «ЖИВЕЛИ» внутренний контроль качества оказания медицинской помощи не эффективен, осуществляется формально, не проводится оценка качества оказания медицинской помощи в соответствии с критериями, утвержденными приказом МЗ РФ № 203н, фактически внутренний контроль качества не проводится, формальный подход (копии журнала контроля, копии Положения, анализа оказания медицинской помощи ФИО5 прилагаются), не проведен внутренний качества оказания медицинской помощи ФИО5, что является угрозой причинения вреда здоровью неограниченного круга граждан.

- нарушение п. 11 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: выявлены грубые нарушения в ведении медицинской документации ф.112/у ФИО5

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки от 14.05.2018 N 54, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018 N 53, представленными медицинскими документами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение Обществом лицензионных требований связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенные нарушения создали угрозу здоровью пациента, что привело помещение пациента в реанимацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действия Общества усматривается объективная сторона административного правонарушения ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 руб. с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для его снижения ниже минимального не имеется.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1.1 КоАП РФ правомерно не установлено судом первой инстанции.

Довод о том, что у Территориального органа не имелось оснований для проведения проверки в отношении Общества, был исследован судом первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом решении, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о том, что документов, подтверждающих факт обращения матери ФИО5 в ООО «Центр педиатрии «ЖИВЕЛИ» не представлено подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Ссылки на соблюдение врачем Общества всех необходимых требований, предусмотренных нормами, регламентирующими медицинскую деятельность, при осмотре и лечении пациента, отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном применении норм права и противоречащие установленным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу №А35-4421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Семенюта


Судьи Н.Д. Миронцева


М.Б. Осипова