Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А19-29382/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-29382/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сибхимпром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-29382/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красопергруз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибхимпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Красопергруз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибхимпром» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в размере 2 232 189 руб. 24 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2024 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в рамках расчета затрат не учтена стоимость остатков выбракованных 2 колесных пар 12313-39-1988, 20513-186-1986 с вагона №53100384. Вес колесной пары разных типов весит 1150–1450 кг., что составляет 40 250 руб. – 50 750 руб. В настоящем деле указанные документы, а также паспорта на детали к исковому заявлению не приложены, что не позволяет определить действительную стоимость колесных пар для целей продажи на металлолом.

В рамках расчета затрат указана стоимость приобретения выбывших колесных пар, а не стоимость приобретения установленных вместо поврежденного оборудования колесных пар. Без анализа документов на приобретение колесных пар, установленных на отремонтированный вагон невозможно определить реальную сумму ущерба Истца.

Указывает на то, что Истцом не приведено правовых и экономических обоснований приобретения и доставки запасных частей по общей стоимости в несколько раз превышающих стоимость аналогичных частей непосредственно у вагоноремонтного предприятия на месте.

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Красопергруз» поступили отзыв на апелляционную жалобу, дополнительный отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу, дополнении истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.08.2023 на станции Новочунка Восточно-Сибирской железной дороги на пути необщего пользования ООО «Сибхимпром» был выявлен сход с рельс трех принадлежащих истцу вагонов №№ 53100384, 53114542 и 53136800.

Виновником схода вагонов по результатам расследования признано ООО «Сибхимпром».

Истцом понесены расходы на восстановление поврежденных вагонов в размере стоимости их ремонта в размере 2 232 189 руб. 24 коп.

Соблюдение досудебного порядка по данной категории спора не предусмотрено (часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на положения 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из доказанности истцом факта возникновения убытков в имущественной сфере в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ; УЖТ; УЖТ РФ, Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 от 12.08.2023, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 14.08.2023, из которых следует, что 12.08.2023 на станции Новочунка Восточно-Сибирской железной дороги на пути необщего пользования ООО «Сибхимпром» был выявлен сход с рельс трех принадлежащих истцу вагонов №№ 53100384, 53114542 и 53136800.

Согласно актам № 59, 60 и 61 от 14.08.2023 виновником повреждения вагонов №№ 53100384, 53114542 и 53136800 признано ООО «Сибхимпром».

Названные акты содержат подписи уполномоченного лица ООО «Сибхимпром», оттиск печати юридического лица.

Ответчиком факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, а равно вина последнего в их возникновении не оспариваются, представленные истцом акты общей формы, акты о повреждении вагонов надлежащими доказательствами не опровергнуты, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Вместе с тем, ответчиком оспорена обоснованность размера предъявленных истцом к взысканию убытков.

Указанные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Данные ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование размера убытков истцом представлены следующие первичные документы:

1) в отношении вагона № 53100384 – акт сдачи-приемки № 79 от 14.09.2023, универсальные передаточные акты № 14/289 от 21.09.2023, № 14/1315 от 19.09.2023, № 14/0237 от 12.03.2021, № 14/1336 от 18.09.2023, № 14/1344 от 30.09.2023, № 14/1343 от 15.09.2023, № 272 от 29.09.2023, № 14/1446 от 13.10.2023, № 525 от 16.10.2023, акт от 18.09.2023, счет-фактура № 0526001/2 от 26.05.2023, АВР № 8876563 от 04.10.2023, акт нанесения неустранимых дефектов от 16.10.2023, письмо № 700 от 16.10.2023;

2) в отношении вагона № 53114542 – акт сдачи-приемки № 79 от 14.09.2023, универсальные передаточные акты № 14/1289 от 21.09.2023, № 14/1315 от 19.09.2023, № 14/1336 от 18.09.2023, № 14/1344 от 30.09.2023, № 14/1343 от 15.09.2023 № 14/1446 от 13.10.2023, № 525 от 16.10.2023, акт нанесения неустранимых дефектов от 16.10.2023, письмо № 700 от 16.10.2023, счет-фактура № 0526001/2 от 26.05.2023, договор поставки № 6/3-98С-2023-16/2023 от 16.05.2023;

3) в отношении вагона № 53136800 – акт сдачи-приемки № 79 от 14.09.2023, универсальные передаточные акты № 14/1289 от 21.09.2023, № 14/1315 от 19.09.2023, № 14/1336 от 18.09.2023, № 14/1344 от 30.09.2023, № 14/1344 от 30.09.2023, № 14/1446 от 13.10.2023, № 14/1446 от 13.10.2023, № 525 от 16.10.2023, акт нанесения неустранимых дефектов от 16.10.2023, письмо № 700 от 16.10.2023, счет-фактура № 0526001/2 от 26.05.2023, договор поставки № 6/3-98С-2023-16/2023 от 16.05.2023.

По мнению ответчика, при расчете суммы убытков, затраченных на восстановление вагона № 53100384 истцом необоснованно принята не стоимость установленных колесных пар, а стоимость поврежденных и снятых с вагона.

Возражая против заявленного ответчиком довода, истец пояснил, что полученные вагоном повреждения не позволяли восстановить колесные пары № 20513-186-1986 и No12131-39- 1988 до рабочего состояния.

При этом параметры поврежденных колесных пар (год выпуска 1986 и 1988, толщина обода 68/68 и 67/67) были лучше, чем параметры установленных взамен поврежденных (год выпуска 1981 и 2007, толщина обода 33/33 и 31/31), что подтверждается справкой «Сведения о комплектации вагона» № SPV4665 от 10.10.2023.

Следовательно, оценочная стоимость поврежденных колесных пар была выше стоимости установленных взамен. При этом, стоимость приобретения поврежденных колесных пар № 20513-186-1986 и № 12131-39-1988 составляла 311 600,00 рублей, а стоимость установленных взамен колесных пар № 639969-39-1981 и 110859-1164-2007 составляла ориентировочно 120 тыс. рублей за единицу (240 т.р. за две колесные пары) что подтверждается коммерческим предложением ООО «ГРС» о поставке запасных частей исх. № 6543 от 29.12.2023.

Одновременно, в указанном коммерческом предложении отражена стоимость колесных пар с параметрами поврежденных (обод в пределах 65-69 мм), которая составляет 234 тыс. рублей за единицу (468 тыс. руб. за две единицы).

Поврежденные колесные пары № 20513-186-1986 и № 12131-39-1988 были приобретены в 2021 году у АО «В-Сибпромтранс» при производстве деповского ремонта вагона № 53100384 (УПД № 14/0237 от 12.03.2021) за 311 000 рублей.

Более того, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, указанная стоимость ниже рыночной стоимости подобных колесных пар на период рассмотрения настоящего спора.

С учетом представленных истцом документов и пояснений, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком надлежащими доказательствами, суд обосновано признал заявленную сумму убытков обоснованной и подтвержденной документально.

Доводы ответчика в части указания в актах браковки запасных частей грузового вагона от 04.10.23, составленных ВЧДЭ Тайшет стоимости деталей, отличной от указанных в расчете суммы убытков истца, отклоняются. Апелляционный суд полагает возможным согласиться с позицией истца о том, что цена, указанная в актах браковки запасных частей грузового вагона от 04.10.23, составленных ВЧДЭ Тайшет, не подлежит применению при проведении расчета размера убытков истца ввиду того, что в распоряжении подрядчика отсутствовали нужные для ремонта детали, их отсутствие подтверждено представленным истцом письмом начальника эксплуатационного вагонного депо Тайшет от 07.09.2023 от 07.09.2023 исх. № ИСХ-1402/ВСИБВЧДЭ13 о необходимости предоставления ремонтному депо давальческих материалов (исправных колесных пар, боковых рам и надрессорных балок).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2024 года по делу № А19-29382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Венедиктова



Судьи Е.В. Горбаткова



Е.В. Желтоухов