Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-243538/2022

1046/2023-274968(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54562/2023

Дело № А40-243538/22
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей Д.Г. Вигдорчика, О.И. Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Скул-Альянс» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 по делу № А40-243538/22 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Скул-Альянс» требование ООО «Лефкадия»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скул-Альянс» при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 в отношении ООО «Скул-Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скул-Альянс» от ООО «Лефкадия» поступило требование о включении задолженности в размере 1.006.000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу № А40243538/22 требование ООО «Скул-Альянс» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1.000.000 руб. – основной долг, 6.000 руб. - госпошлина.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять новый судебный акт, признав обоснованными требования ООО «Лефкадия» в заявленном размере и подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу № А40-148633/22, вступившим в законную силу, с ООО «Скул-Альянс» в пользу ООО «Лефкадия» взысканы денежные средства в размере 1.006.000 руб.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Вместе с тем, судом при определении очередности удовлетворения требования кредитора не учтены обстоятельства, установленные судами в деле А40-148633/22.

Между ООО «Скул-Альянс» (займодавец) и ООО «Лефкадия» (заемщик) заключен договор займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017, на основании которого заемщику переданы заемные денежные средства на период с 23.08.2017 по 10.06.2020 в общем размере 14.092.717 руб.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Лефкадия» в период с 12.01.2021 по 15.12.2021 возвращены денежные средства по указанному договору в общем размере 14.730.717 руб., из которых 14.092.717 руб. - основной долг, 638.000 руб. - проценты согласно назначению платежа от 15.12.2021.

Вместе с тем, 09.03.2022 ООО «УК «Согласие», действующее в лице ФИО3, перечислило на счет аффилированного с ним лица, ООО «Скул-Альянс», денежные средства в размере 1.000.000 руб. с назначением платежа: «Возврат основной суммы долга по договору процентного займа № ЛФ-22/08 от 22.08.2017».

Однако в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Лефкадия» № 1 от 01.03.2022 прекращены полномочия ООО УК «Согласие» в должности руководителя ООО «Лефкадия», на должность генерального директора Общества назначен ФИО4.

Внеочередное проведение Общего собрания участников ООО «Лефкадия» инициировано ООО «Нортон-Инвест» как участником ООО «Лефкадия».

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.03.2022 внесена запись, содержащая указанные сведения.

Таким образом, ООО «УК «Согласие» перечислило на счет ООО «Скул-Альянс» денежные средства в указанном размере после прекращения полномочий в качестве руководителя ООО «Лефкадия» аффилированному с ним ООО «Скул-Альянс».

Согласно положениям ст. 19 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются аффилированные лица, а также входящие в одну группу лиц с должником, а именно: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При этом доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической, что в свою очередь не исключает доказывание заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Проанализировав представленные в материалы дела и имеющиеся в открытом доступе сведения, принимая во внимание установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактической аффилированности между ООО «УК Согласие», ООО «Скул- Альянс», ООО «Нортон-Инвест», ООО «Лефкадия» по признаку корпоративного участия ФИО5.

Нахождение должника в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается.

Для аффилированных лиц в делах о банкротстве устанавливается повышенный стандарт доказывания, любое аффилированное с должником лицо, даже не имеющее возможностей контроля за его деятельностью, обязано предоставить исчерпывающий комплект документов, устраняющий любые сомнения иных кредиторов в действительности существования долга и некорпоративном характере требования.

Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих, однако в данном случае судебная коллегия, принимая во внимание корпоративный характер возникновения неосновательного обогащения, признает обоснованным довод конкурсного управляющего о создании искусственной задолженности с целью включения в реестр требований кредитора и осуществления контроля над процедурой банкротства заинтересованными лицами.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о необходимости субординации требования ООО Лефкадия», поскольку такое требование не может быть удовлетворено наравне с требованиями иных независимых кредиторов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-243538/22 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованными требования ООО «Лефкадия» в размере 1 006 000 руб. и подлежащими удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты.»

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров Судьи: Д.Г. Вигдорчик

О.И. Шведко