Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А35-5485/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.07.2024 года дело № А35-5485/2020 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И. Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО «СИРИУС»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИРИУС» на определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу № А35-5485/2020 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное

акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Эскулап») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.12.2020 года (резолютивная часть объявлена 01.12.2020 года) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Эскулап» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 12 декабря 2020 года.

Решением арбитражного суда от 28.04.2021 года (резолютивная часть объявлена 22.04.2021 года) ООО «Эскулап» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы 30 апреля 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Определением от 18.01.2022 г. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

06.05.2024 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭСКУЛАП» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде в виде:

- предоставления ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, права доступа (прохода, проезда) через территорию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102128:115 к зданиям (строениям, сооружениям, помещениям) с кадастровыми номерами 46:29:102128:105, 46:29:102128:85, 46:29:102128:98, 46:29:102128:100, 46:29:102128:99;

- запрета ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (его работникам, контрагентам, представителям) чинить препятствия ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, в доступе (проезду, проходу) к принадлежащему ООО «Эскулап» производственному зданию площадью 3978,2 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102128:105, расположенного по адресу <...>, через принадлежащий ООО «СИРИУС» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102128: 115;

- запрета ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (его работникам, контрагентам, представителям) чинить препятствия ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО

«Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, в доступе (проезду, проходу) к зданиям

(строениям, сооружениям, помещениям) с кадастровыми

номерами 46:29:102128:85, 46:29:102128:98, 46:29:102128:100, 46:29:102128:99, расположенным по адресу <...>, через принадлежащий ООО «СИРИУС» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102128:115.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде предоставления ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, права доступа (прохода, проезда) через территорию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102128:115 к зданиям (строениям, сооружениям, помещениям) с кадастровыми номерами 46:29:102128:105, 46:29:102128:85, 46:29:102128:98, 46:29:102128:100, 46:29:102128:99. ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (его работникам, контрагентам, представителям) запрещено чинить препятствия ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, в доступе (проезду, проходу) к принадлежащему ООО «Эскулап» производственному зданию площадью 3978,2 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102128:105, расположенного по адресу <...>, через принадлежащий ООО «СИРИУС» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102128:115. ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (его работникам, контрагентам, представителям) запрещено чинить препятствия ООО «Эскулап» (ИНН <***>), конкурсному управляющему ООО «Эскулап», лицам, уполномоченным конкурсным управляющим и потенциальным покупателям, в доступе (проезду, проходу) к зданиям (строениям, сооружениям, помещениям) с кадастровыми номерами 46:29:102128:85, 46:29:102128:98, 46:29:102128:100, 46:29:102128:99, расположенным по адресу <...>, через принадлежащий ООО «СИРИУС» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102128:115.

Не согласившись с данным определением, ООО «СИРИУС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, который суд приобщил к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что он столкнулся с действиями по незаконному воспрепятствованию реализации своих прав и обязанностей и объективными препятствиями для достижения целей процедуры конкурсного производства ООО «Эскулап», конкурсным управляющим были выявлены неоднократные недобросовестные действия участников группы компаний семьи Б-ных, которые позволяют прийти к выводу о наличии предельно высокой степени риска причинения значительного вреда конкурсной массе ООО «Эскулап» путем совершения неправомерных действий с оборудованием для производства одноразовых шприцев - предметом настоящего заявления. По мнению заявителя, имеются обстоятельства, свидетельствующие о высоком риске сокрытия, повреждения и (или) утраты оборудования для производства одноразовых шприцев, находящегося в конкурсной массе ООО «Эскулап», что приведет к утрате наиболее ликвидного актива ООО «Эскулап» и, следовательно, к причинению значительного ущерба конкурсной массе и конкурсным кредиторам ООО «Эскулап».

Заявитель полагал, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде предоставления ООО «Эскулап» права доступа (прохода, проезда) через территорию земельного участка с кадастровым номером 46:29:102128:115 к зданиям (строениям, сооружениям, помещениям) с кадастровыми номерами 46:29:102128:105, 46:29:102128:85, 46:29:102128:98, 46:29:102128:100, 46:29:102128:99 может привести к неисполнимости судебных актов Арбитражного суда Курской области в виде обязания ЗАО «ВЕБ», ООО «СИРИУС» и др. предоставить ООО «Эскулап» доступ в здания, где находится имущество ООО «Эскулап», поименованное в инвентаризационной описи основных средств № 2 от 26.09.2022, а также определения Арбитражного суда Курской области от 12.04.2024 о запрете вышеуказанных лиц перемещать в другие здания, совершать действия по демонтажу и вывозу с территории имущества (оборудования) ООО «Эскулап». По мнению заявителя, запрет собственника земельного участка (ООО «СИРИУС») с кад. номером

46:29:102128:115 на доступ к зданиям, где расположено оборудование должника, не позволяет конкурсному управляющему исполнять свои обязанности, что может привести к сокрытию, повреждению и (или) утрате оборудования, незаконному пользованию третьими лицами.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, обязательно должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо заявителю будет причинен значительный ущерб. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу.

Как следствие, ограничение допуска конкурсного управляющего к имуществу должника противоречит нормам действующего закона о банкротстве.

Судебная практика по делам о банкротстве, учитывая специфику их рассмотрения, допускает принятие обеспечительных мер для соблюдения законности процедуры банкротства в целом. В этом случае обеспечительные меры направлены на свободное, беспрепятственное осуществление арбитражным управляющим возложенных на него прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение конкурсной массы и предотвращение нарушения прав должника и его кредиторов, а также причинения им убытков, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Кроме того, положения статей 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают право лица, участвующего

в деле, ходатайствовать перед арбитражным судом о замене одной обеспечительной меры другой либо об отмене обеспечения иска в случае отсутствия оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение положений пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном применении норм права, и заявлена без учета разъяснений данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.05.2024 по делу № А35-5485/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.И. Орехова

Л.М. Мокроусова