Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А65-34864/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-34864/2019
г. Самара
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФНС России – представитель ФИО2. по доверенности от 26.02.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А65-34864/2019 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 заявление ФИО3, г.Набережные Челны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Снечкус, Ингалинский район Республики Литва, адрес: Россия 423819, г.Набережные Челны, РТ, пр.Мира, д.40, кв.96 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу №А65-34864/2019 ФИО3, г.Набережные Челны (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – гражданин, должник), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника следующих требований, а именно:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 33 171 руб. 38 коп., в том числе: 3 157 руб. – налог на доходы физических лиц, 30 014 руб. 38 коп. – страховые взносы;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 29 656 руб. 91 коп.: 18 358 руб. 32 коп. – налоги и сборы, 10 110 руб. 19 коп. – пени, 188 руб. 40 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года отказано в удовлетворении требований ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника – ФИО3.

Признаны требования ФНС России в размере 33 171 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника – ФИО3, в порядке, предусмотренном п.5 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаны требования ФНС России в размере 29 656 руб. 91 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 37 по Республики Башкортостан обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года, включить в реестр требований кредиторов ФИО3 требование ФНС России в размере 62 828,29 руб., в том числе по налогам и сборам - 52 529,70 руб., пени – 10 110,19 руб., штраф – 188,4 руб.; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 33 171, 38 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 656, 91 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 сентября 2020 года на 09 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

09.09.2020 в суд апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе уполномоченного органа.

14.09.2020 в суд апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а так же ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15 сентября 2020 года представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18(6739) 01.02.2020.

Следовательно, требование должно быть направлено в суд не позднее 01.04.2020.

В данном случае, требование ФНС России направлено в арбитражный суд 02.04.2020 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском, установленного Законом о банкротстве, срока.

Обращаясь с апелляционной жалобой, уполномоченный орган ссылается на то, обстоятельство, что в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции и на основании Указа президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года отделения Почты России не осуществляли прием клиентов и корреспонденции, в связи с чем направить документы в бумажном виде в указанные дни не представлялось возможным.

Согласно обзорам по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 и №2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст.4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается также на направление 30.03.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан требования №03-30/01533 о включении в реестр требований кредиторов должника посредством электронного сервиса «Мой Арбитр». Однако, по данным системы «Мой Арбитр» указанное требование было на рассмотрении с 30.03.2020 по 06.04.2020, и отклонено 06.04.2020 по причине отсутствия доверенности на имя лица, направившего документ.

Однако, в рассматриваемом случае, как подтверждается материалами данного обособленного спора, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с таким заявлением уполномоченный орган ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции не заявил.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, но при этом, обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования на общую сумму 33 171 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п.5 ст.142 Закона о банкротстве, а требования на общую сумму 29 656 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-34864/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2020 года по делу №А65-34864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн


Г.О. Попова