Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А60-47649/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5607/2019-АК
г. Пермь
10 июня 2019 года
Дело № А60-47649/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ООО «Альянс»)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2019 года

о признании ООО «Альянс» (ОГРН 1116658023195, ИНН 6658397035) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьёй Чиниловым А.С.

в рамках дела № А60-47649/2018,

о признании ООО «Альянс» (ОГРН 1116658023195, ИНН 6658397035) несостоятельным (банкротом),

установил:

16.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Наука Сервис» (ООО «Наука Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Альянс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 заявление ООО «Наука Сервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 в отношении должника ведено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шорохов Андрей Владимирович (Шорохов А.В.).

24.01.2019 временный управляющий должника Шорохов А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим должника Шорохова А.В.

27.02.2019 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Шорохов А.В., установлено ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему должника в сумме 30 000 руб.

Должник, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не представили, денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда не поступили, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для финансирования расходов в деле о банкротстве; заявитель по делу о банкротстве признан несостоятельным (банкротом), что делает невозможным финансирование процедуры банкротства в отношении должника, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении должника; размер оплаты привлечённых специалистов не может превышать 5 000 руб., однако, в ходе наблюдения размер оплаты привлечённых специалистов составил 215 809 руб., что указывает на неправомерные действия арбитражного управляющего, кроме того, документы, подтверждающие расходы, временным управляющим не представлены; ООО «Наука-Сервис» исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018, не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось.

Приложение к апелляционной жалобе копии бухгалтерского баланса за 2017 год, копии отчёта временного управляющего, анализа финансового состояния должника рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 в отношении должника ведено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шорохов А.В.

17.01.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, оформленное протоколом №1 от 17.01.2019, на котором приняты, в том числе следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

2. Определить кандидатуру арбитражного управляющего должника Шорохова А.В. (л.д. 61-65, т.1).

Ссылаясь на то, что временным управляющим должника проведён анализ финансового состояния должника, сделан вывод об отсутствии у должника возможности восстановления платёжеспособности, целесообразным представляется введение процедуры конкурсного производства, возможность покрытия за счёт активов должника расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судебных расходов может быть выявлена в ходе проведения конкурсного производства, временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении должника конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что лица, участвующие в деле, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника не представили, у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые на финансирование расходов в деле о банкротстве, заявитель признан несостоятельным (банкротом), что делает невозможным финансирование процедуры банкротства, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), вводя в отношении должника процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что должник является неплатёжеспособным, невозможно восстановить платёжеспособность должника, возможность покрытия судебных расходов может быть выявлена в ходе проведения конкурсного производства; кандидатура Шорохова А.В. соответствует требованиям ст.ст.20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании кредитором принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поступление денежных средств в конкурсную массу возможно при оспаривании сделок должника и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, установлено судом во вступившим в законную силу определении Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2018 о введении в отношении должника наблюдения.

В соответствии с отчётом временного управляющего должника от 10.01.2019 за период наблюдения в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включён один кредитор с суммой требований 1 223 613 руб. 37 коп. Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что уровень платёжеспособности должника является удовлетворительным. В составе активов должника присутствуют только денежные средства в сумме 10 тыс. руб., а в качестве источников активов зафиксированы прочие краткосрочные обязательства в размере 10 тыс. руб. Соответственно, собственные денежные средства для расчётов с кредиторами отсутствуют в балансе компании. Предприятие неликвидно, финансово неустойчиво, показатели деловой активности свидетельствуют о неэффективности бизнеса. На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны следующие выводы: основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника (л.д. 61-70, т.1).

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временный управляющий установил, что в процессе хозяйственной деятельности предприятия за период с 26.08.2015 по текущий момент совершались сделки, не соответствующие существующим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной увеличения неплатёжеспособности должника и причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, в связи с чем, временный управляющий должника пришёл к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника (л.д. 2-18, т.2).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.01.2019 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, избрании арбитражным управляющим должника Шорохова А.В.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что должник является неплатёжеспособным, восстановление платёжеспособности невозможно, для погашения кредиторской задолженности недостаточно имущества должника, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

С учётом того, что собранием кредиторов от 17.01.2019 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника избран Шорохов А.В. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», которым представлена информация о соответствии кандидатуры Шорохова А.В. требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 135-136, т.1), суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должника Шорохова А.В., установив ему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства должника не представили, денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда не поступили, у должника отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для финансирования расходов в деле о банкротстве, заявитель по делу о банкротстве признан несостоятельным (банкротом), что делает невозможным финансирование процедуры банкротства в отношении должника, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении должника, отклоняются.

Согласно п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из анализа финансового состояния должника, поступление денежных средств в конкурсную массу возможно при оспаривании сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, что свидетельствуют о наличии возможности погашения расходов на проведение процедур банкротства за счёт имущества должника.

При наличии возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер оплаты привлечённых специалистов не может превышать 5 000 руб., однако, в ходе наблюдения размер оплаты привлечённых специалистов составил 215 809 руб., что указывает на неправомерные действия арбитражного управляющего, кроме того, документы, подтверждающие расходы, временным управляющим не представлены, ООО «Наука Сервис» исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018, не предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, отклоняются.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Не предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов не подтверждает необоснованность требований кредитора и не препятствует обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае задолженность должника перед ООО «Наука Сервис» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу №А60-4983/2018, на основании которого в дальнейшем Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 027019304.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 требования ООО «Наука Сервис» в сумме 1 223 613 руб. 37 коп. основного долга включены в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Ссылка должника на неправомерные действия арбитражного управляющего не может быть принята во внимание, поскольку действия по привлечению специалистов и оплате их услуг подлежат оценке при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, поданной в порядке ст.60 Закона о банкротстве, и к предмету настоящего спора не относятся.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2019 года по делу № А60-47649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


И.П. Данилова



Л.М. Зарифуллина