Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А81-8440/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8440/2024
05 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Лотова А.Н., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5611/2025) общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2025 по делу № А81-8440/2024 (судья Прутова И.В.), принятое по исковому заявлению Департамента транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 303) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании субсидии в размере 144 771 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 25.07.2024 в размере 12 531 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом;

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Управление ЖКХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, ООО «Квартал») о взыскании субсидии в размере 144 771 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 25.07.2024 в размере 12 531 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по день фактической оплаты долга.

В связи с тем, что Управление ЖКХ было реорганизовано в форме присоединения к Управлению транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда (в ЕГРЮЛ 01.04.2025 внесена соответствующая запись), а Управление транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда переименовано в Департамент транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда, судом произведена замена стороны истца по настоящему делу с

Управление ЖКХ на Департамент транспорта и городского хозяйства Администрации города Салехарда (далее – истец, Департамент).

Определениями от 14.10.2024, от 22.01.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовая дирекция городского хозяйства» (далее – Учреждение, МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства»), общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее - ООО «Стройжилсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – ООО «Прайд»).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2025 по делу № А81-8440/2024 исковые требования Департамента удовлетворены. С ООО «Квартал» в пользу Департамента взыскана предоставленная из бюджета муниципального образования город Салехард субсидия в размере 144 771 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 25.07.2024 в размере 12 531 руб. 07 коп., проценты на сумму основного долга в размере 144 771 руб. 84 коп. (или ее соответствующей части), начиная с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, судом взыскана с ООО «Квартал» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 719 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Квартал» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все права и обязанности по соглашению от 29.11.2021 № 12 переданы ООО «Стройжилсервис». Ссылаясь на пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 (далее – Обзор от 25.11.2020), податель жалобы указывает, что к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора. Сторонами в соглашении о передаче договора не поименованы какие-либо конкретные права и обязанности, не подлежащие передаче новому подрядчику, в силу чего податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о толковании условии договора о передаче новому подрядчику лишь части обязательств.

ООО «Стройжилсервис», Департамент представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

ООО «Стройжилсервис», Департамент, ООО «Прайд», МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ООО «Квартал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя ООО «Квартал», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.11.2021 между ООО «Квартал» (заказчик) и ООО «Прайд» (подрядчик) заключен контракт № 12-11/2021 Г-1a на выполнение работ по приспособлению общего имущества (1, 2 подъезд) в многоквартирном доме № 1а по ул. Губкина в г. Салехард, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения

доступности общего имущества для инвалида (далее – контракт от 01.11.2021 № 12-11/2021 Г-1a).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 01.11.2021 № 12-11/2021 Г-1a объемы и наименования работ на объекте устанавливаются проектной документацией. Согласно техническому заданию к контракту, в состав работ вошли работы согласно дефектной ведомости, в том числе по организации входной группы (крыльцо, подъемник, благоустройство придомовой территории), установке откидного пандуса на двухступенчатой лестнице входной группы. Стоимость работ составила 2 781 000 руб. 00 коп.

12.11.2021 между ООО «Квартал» и МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» заключен договор № 11/2021-Г-1А/СК оказания услуг по проведению строительного контроля.

29.11.2021 между Управлением ЖКХ и ООО «Квартал» заключено соглашение № 12 о предоставлении из бюджета города Салехарда субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества (1, 2 подъезда) в многоквартирном доме № 1а по ул. Губкина г. Салехард, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности общего имущества для инвалида (далее – соглашение).

Согласно данному соглашению субсидия предоставляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской федерации (далее – БК РФ) и Порядком предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утвержденного Постановлением Администрации МО город Салехард от 18.08.2021 № 2448 (далее – Порядок № 2448).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения, предметом соглашения является предоставление из бюджета муниципального образования город Салехард в 2021 году субсидии:

1) в целях финансового обеспечения затрат получателя, связанных с приспособлением общего имущества (1,2 подъезда) в многоквартирном доме № 1 по ул. Губкина в г. Салехард, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида;

2) в целях реализации муниципальной программы «Доступная среда» на 2017-2021 годы, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования город Салехард 12.03.2015 № 89.

Субсидия на указанные цели предоставлена в размере 1 255 159 руб. 61 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2023 № 3 к соглашению), из которой 1 070 746 руб. 23 коп. предоставлено за счет средств окружного бюджета (межбюджетного трансфера).

30.03.2022 между Управлением ЖКХ и ООО «Квартал» заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 12 от 29.11.2021, которым, в том числе, внесены изменения в условия соглашения о финансовом обеспечении предоставления субсидии, размер которого определен в размере 2 781 000 руб. 00 коп.

В апреле 2022 года ООО «Квартал» в Управление ЖКХ подана заявка за апрель 2022 года на предоставление субсидии на сумму 421 823 руб. 98 коп. на основании акта о приемке выполненных работ от 01.04.2022 № 1.

Акт о приемке подписан ООО «Квартал» и ООО «Прайд» в рамках исполнения договора от 12.11.2021 № 12-11/2021 Г-1a за период 01.11.2021 - 01.04.2022.

29.04.2022 на основании заявки ООО «Квартал» из бюджета города Салехарда обществу были перечислены денежные средства в размере 421 823 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.04.2022 № 4487, от 28.04.2022 № 4488.

29.07.2022 между Управлением и ООО «Квартал» заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению № 12 от 29.11.2021, которым внесены изменения в условия соглашения о финансовом обеспечении предоставления субсидии, размер которого определен в размере 2 954 648 руб. 40 коп.

Постановлением Администрации города Салехарда от 10.11.2022 № 3106 ООО «Стройжилсервис» было определено управляющей организацией для многоквартирного дома № 1А по ул. Губкина в г. Салехард.

В связи со сменой управляющей организации 01.12.2022 произведена замена заказчика по договору от 12.11.2021 № 11/2021-Г-1А/СК с ООО «Квартал» на ООО «Стройжилсервис» (дополнительное соглашение от 01.12.2022 № 2 к договору № 11/2021-Г-1А/СК).

Так, в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 2 права и обязанности заказчика по указанному договору на проведение строительного контроля переданы новому заказчику ООО «Стройжилсервис» с 01.12.2022.

01.12.2022 между Управлением, ООО «Квартал», ООО «Стройжилсервис» подписано дополнительное соглашение № 3 о замене стороны в Соглашении, в соответствии с которым с 01.12.2022 ООО «Стройжилсервис» принимает права и обязанности ООО «Квартал», предусмотренные Соглашением.

В дальнейшем 19.12.2022 между Управлением и ООО «Стройжилсервис» заключено соглашение № 23 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества (1, 2 подъезда) в многоквартирном доме № 1а по ул. Губкина г. Салехард.

На основании приказа Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2023 № 54-од проведена выборочная проверка объемов работ, выполненных в 2022 году в рамках реализации мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, <...>.

В рамках проверки установлено следующее:

- стоимость невыполненных работ по устройству покрытий из тактильной плитки согласно локальной смете № 3 составила 4 358 руб. 33 коп.;

- стоимость невыполненных работ по установке бордюрного камня согласно локальной смете № 4 составила 2 958 руб. 47 коп.;

- стоимость невыполненных работ по устройству тротуарной плитки согласно локальной смете № 6 составила 1 903 руб. 35 коп.;

- стоимость невыполненных работ по установке дверных доводчиков согласно локальной смете № 7 составила 9 320 руб. 65 коп.;

- в актах о приемке выполненных работ учтена стоимость металлических дверных блоков (С07.1-01.01-0024 Дверь противопожарная металлическая остекленная двупольная ДПМО 02/60, размером 1300x2100 мм) в количестве 4 шт., фактически установлены дверные блоки металлические в количестве 2 шт. Стоимость ошибочно учтенных материалов, согласно локальной смете № 9, составила 83 915 руб. 92 коп.;

- в актах о приемке выполненных работ стоимость материала для устройства перил учтена дважды (С07.2-07.13-0071 Конструкции стальные перил). Стоимость ошибочно учтенных материалов согласно локальной смете № 10 составила 42 315 руб. 12 коп.

В результате проведенного анализа стоимости капитального ремонта, отраженной в договорах, актах выполненных работ и справках КС-3, выявлено несоответствие стоимости работ, отраженной в договоре, с фактической стоимостью выполненных работ на общую сумму 144 771 руб. 84 коп.

Результаты визуального обследования отражены в заключении о проверке выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 16.06.2023 № 213.

Результаты проверки оформлены актом от 21.06.2023.

Руководствуясь положениями пунктов 31, 32, 43, 44 Порядка № 2448, Управление направило в адрес ООО «Квартал» требование № 171-12/01-08/723 о возврате суммы субсидии в размере 144 771 руб. 84 коп.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим заявлением.

03.06.2025 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

Как было выше сказано, Постановлением Администрации МО город Салехард от 18.08.2021 № 2448 утвержден Порядок предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида (Порядок № 2448, Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что Главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя субсидии бюджетных средств доведены в установленном

порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период являлось Управление ЖКХ.

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 2448, для предоставления субсидии получатель субсидии не позднее 01 октября текущего финансового года направляет главному распорядителю заявление на предоставление субсидии по форме согласно приложению к Порядку с приложением установленных Порядком документов.

Согласно пункту 30 Порядка № 2448 перечисление субсидии получателю субсидии производится главным распорядителем на основании заявки по реквизитам расчетного счета получателя субсидии, открытого в кредитной организации, указанного при заключении соглашения не позднее 20 рабочего дня, следующего за днем принятия решения главным распорядителем о предоставлении субсидии. Днем принятия указанного решения является день согласования заявки главным распорядителем.

В соответствии с пунктом 31 Порядка № 2448 в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии, установленных в разделе II настоящего Порядка, выявленных, в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органами муниципального финансового контроля муниципального образования, субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования в порядке и сроки, установленные пунктами 32, 43 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 1 пункта 32 Порядка полученная субсидия подлежит возврату получателем субсидии в бюджет муниципального образования в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных разделом II настоящего Порядка, в том числе выявленных по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и органами муниципального финансового контроля.

В соответствии с пунктами 43, 44 Порядка предоставления субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества в многоквартирном доме возврат в бюджет муниципального образования производится на основании: требования главного распорядителя - в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате указанных средств в объеме субсидии, использованном с допущением нарушения; на основании представления и (или) предписания соответствующего органа муниципального финансового контроля - в сроки, установленные в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для направления в адрес ООО «Квартал» требования № 171-12/01-08/723 о возврате суммы субсидии в размере 144 771 руб. 84 коп. явились результаты проверки, проведенной Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, отраженные в акте от 21.06.2023.

Так, в рамках проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа было установлено, что стоимость невыполненных работ по устройству покрытий из тактильной плитки согласно локальной смете № 3 составила 4 358 руб. 33 коп., стоимость невыполненных работ по установке бордюрного камня согласно локальной смете № 4 составила 2 958 руб. 47 коп., стоимость невыполненных работ по устройству тротуарной плитки согласно локальной смете № 6 составила 1 903 руб. 35 коп., стоимость невыполненных работ по установке дверных доводчиков согласно локальной смете № 7 составила 9 320 руб. 65 коп.

Кроме того, в рамках проверки установлено, что в актах о приемке выполненных работ учтена стоимость металлических дверных блоков (С07.1-01.01-0024 дверь противопожарная металлическая остекленная двупольная ДПМО 02/60, размером 1300 x 2100 мм) в количестве 4 шт., фактически установлены дверные блоки металлические в количестве 2 шт. Стоимость ошибочно учтенных материалов согласно локальной смете № 9 составила 83 915 руб. 92 коп. В актах о приемке выполненных

работ стоимость материала для устройства перил учтена дважды (С07.2-07.13-0071 Конструкции стальные перил). Стоимость ошибочно учтенных материалов согласно локальной смете № 10 составила 42 315 руб. 12 коп.

В результате проведенного анализа стоимости капитального ремонта, отраженной в договорах, актах выполненных работ и справках КС-3, выявлено несоответствие стоимости работ, отраженной в договоре, с фактической стоимостью выполненных работ на общую сумму 144 771 руб. 84 коп.

Из процессуальной позиции ООО «Квартал» следует, что общество не отрицает обстоятельств выявленных в рамках проверки нарушений, однако полагает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что все права и обязанности по договорам, в том числе и все права и обязанности по соглашению от 29.11.2021 № 12 переданы ООО «Стройжилсервис».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы ООО «Квартал» ошибочными по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 29.11.2021 № 12 ООО «Квартал» являлось получателем субсидии на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением общего имущества (1, 2 подъезда) в многоквартирном доме № 1а по ул. Губкина г. Салехард.

Из пункта 3.1.3 соглашения от 29.11.2021 № 12 следует, что субсидии предоставляются на основании, в том числе актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), подписанных получателем субсидии, органом строительного контроля, справок о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

В соответствии с пунктом 5.3.13 соглашения от 29.11.2021 № 12 ООО «Квартал» как получатель субсидии обязалось обеспечить полноту и достоверность сведений, предоставляемых главному распорядителю в соответствии с соглашением.

В силу пункта 6.2 получатель субсидии несете ответственность за достоверность предоставленных документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Соответственно, именно ООО «Квартал», являясь получателем средств субсидий, обязано было осуществить контроль за выполнением работ и обеспечить достоверность сведений, отраженных в первичной документации реальным объемам работ.

Аналогичным образом ООО «Квартал», выступая заказчиком по контракту от 01.11.2021 № 12-11/2021 Г-1a с ООО «Прайд», обязано при выполнении работ на объекте осуществлять строительный контроль за качеством и сроками работ на объекте (пункт 7.1.2 контракта), участвовать в приемке законченного ремонтом объекта (пункт 7.1.1 контракта).

Оценивая характер допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и обстоятельства того, что ряд нарушений носили очевидный характер и могли и должны были быть установлены ООО «Квартал» при приемке работ.

Так, например, ООО «Квартал», принимая работы и подписывая акты, не могло не знать, что вместо 4 металлических дверных блоков фактически установлены дверные блоки металлические в количестве 2 шт.

Обстоятельства двойного учета в актах стоимости материала для устройства перил дважды очевидно свидетельствует о допущенном нарушении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает разумных оснований для вывода о том, что вмененные нарушения носили скрытый характер.

Материалами настоящего дела подтверждает, что спорные акты приемки работ: акт № 1 от 30.11.2022, акт № 2 от 30.11.2022, акт № 3 от 30.11.2022, подписаны именно ООО «Квартал».

На момент подписания указанных актов и принятия результатов работ от ООО «Прайд» (подрядчика), управляющей организаций МКД являлось именно ООО «Квартал», а не ООО «Стройжилсервис».

Замена заказчика по договору от 12.11.2021 № 11/2021-Г-1А/СК с ООО «Квартал» на ООО «Стройжилсервис» произведена 01.12.2022, то есть после подписания актов и принятия результатов работ.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 01.12.2022 № 2 к договору № 11/2021-Г-1А/СК права и обязанности заказчика по указанному договору на проведение строительного контроля переданы новому заказчику ООО «Стройжилсервис» с 01.12.2022.

Соответственно, вопреки позиции подателя жалобы, именно ООО «Квартал» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылки ООО «Квартал» на пункт 22 Обзора от 25.11.2020 являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанным пунктом в результате передачи договора (статьи 392.3 ГК РФ) к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора.

Между тем, в настоящем случае в дополнительном соглашении от 01.12.2022 № 2 к договору № 11/2021-Г-1А/СК прямо предусмотрено, что права и обязанности заказчика переходят к ООО «Стройжилсервис» с 01.12.2022.

Аналогичным образом в дополнительном соглашении № 3 к соглашению от 29.11.2021 № 12, подписанном между Управлением, ООО «Квартал», ООО «Стройжилсервис» указано на то, что с 01.12.2022 ООО «Стройжилсервис» принимает права и обязанности ООО «Квартал», предусмотренные Соглашением.

Следовательно, ООО «Стройжилсервис» не является ответственным лицом за результаты работ, принятых предыдущей управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные правоотношения по получению ООО «Квартал» средств субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с приспособлением подъездов МКД под нужды инвалидов являются смешанными и носят не только гражданский, но и публично-правовой характер.

Субсидия предоставлялась в целях приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида посредством финансового обеспечения затрат в рамках муниципальной программы «Доступная среда» на 2022 - 2026 годы», утвержденной постановлением Администрации муниципального образования город Салехард 20.01.2020 № 92.

Целями муниципальной программы «Доступная среда» на 2022 - 2026 годы» являются, в том числе формирование доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Салехарде, развитие системы реабилитации и социальной интеграции инвалидов в городе Салехарде, информационное обеспечение системы реабилитации и социальной интеграции инвалидов и просветительская деятельность для населения.

Целевыми показателями эффективности реализации данной муниципальной программы выступают доли (в процентном соотношении) жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, где проживают инвалиды, приведенных в соответствие с требованиями к доступности для инвалидов, от количества жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, где проживают инвалиды, включенных в план по проведению минимального и (или) оптимального перечней мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649.

Следовательно, предоставление спорной субсидии было направлено на реализацию муниципальной программы, предусматривающей удовлетворение потребности инвалидов в адаптации жилого помещения и общего имущества

в многоквартирных домах, где они проживают, то есть носило очевидный публично-правовой интерес.

С учетом изложенного, позиция ответчика, согласно которой ООО «Квартал» вправе избежать гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения, в результате передачи прав и обязанностей по договору иной управляющей организации, является недопустимой и противоречит публичным интересам.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа о наличии оснований для взыскания с ООО «Квартал» средств субсидий в размере 144 771 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с пунктом 45 Порядка № 2448 в случаях уклонения получателя субсидии от возврата - подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные положения отражены в пункте 5.1.8 Соглашения.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 25.07.2024 составили 12 531 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции расчет истца был проверен, признан арифметически верным.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, истцом было заявлено требование о начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты полного погашения задолженности.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга, начиная с 26.07.2024 по день фактической уплаты долга, удовлетворено.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.06.2025 по делу № А81-8440/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи А.Н. Лотов

М.М. Сафронов