Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А29-17086/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17086/2022
г. Киров
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2023 по делу № А29-17086/2022,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки, обязании выполнить работы,



установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании по договору аренды лесного участка от 20.09.2011 № 2 неустойки в размере 37 321 рубля 19 копеек и обязании выполнить следующие работы: произвести вывоз оставленной не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 219,94 куб.м; установить один граничный столб (координаты № 63°14'54,7" Е 054°28'27,7" точка 1); выполнить работы по искусственному лесовосстановлению на площади 6,12 га; произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в квартале 165 выд. 54 делянки 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» и Государственного учреждения «Сосногорское лесничество».

Судом в связи с реорганизацией произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – третье лицо, ООО «Лукойл-Пермь»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение Арбитражным судом Республики Коми по делу А29-17086/2022 и принять новый судебный акт; в исковых требованиях отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, спорный участок является изолированным лесным участком, на который на сегодняшний день отсутствует проезд в летний и зимний период. Ответчик пояснил, что дорога ООО «Лукойл-Коми», которая, согласно экспертизе, может использоваться круглогодично, в квартале № 165 Пожнинского участкового лесничества не проходит через лесной участок, расположенный в выделе № 54 того же квартала, и который является предметом спора в рамках дела А29-17086/2022, таким образом, круглогодичный доступ к выделу № 54 в квартале № 165 Пожнинского участкового лесничества, на котором располагается спорный лесной участок, экспертизой № 811-22 от 30.12.2022 в рамках дела А29-4772/2021 и актом от 14.11.2023 опровергается. Общество настаивает, что у него отсутствует возможность как в зимний, так и в летний период осуществлять проезд к лесному участку, расположенному в выделе № 54 квартале № 165 Пожнинского участкового лесничества, ввиду наличия преград, вызванных: 1. естественными причинами - отсутствие твердого покрытия при подъезде со стороны выдела № 74 в квартале № 165 Пожнинского участкового лесничества; 2. искусственными причинами - часть дороги интегрирована в объекты инфраструктуры ООО «Лукойл-Коми». Заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия подготовки (обработки почвы) для создания лесных культур, а чтобы создать лесные культуры в квартале № 165 выделе № 54 Пожнинского участкового лесничества необходимо произвести на болотных почвах в соответствие с проектом лесных культур и в соответствие с действующими правилами лесовосстановления гидротехническую мелиорацию (осушение) и создать специальные микроповышения (борозды), для этого необходимо использовать в летний период специализированную технику, для проезда которой необходимо создавать дороги с обязательным твердым покрытием.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО «Лукойл-Пермь» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы о невозможности использования арендованного лесного участка в связи с отсутствием доступности из-за объектов ООО «Лукойл-Пермь» не согласилось; указало, что в рамках дел А29-4772/2021, А29-7450/2021 и А29-3639/2021 установлено, что третье лицо не препятствует проезду Обществу на его арендованный участок (договор от 20.09.2011 № 2), предназначенный использования в целях заготовки древесины, расположенный в кварталах 101-106, 122-127, 142-147, 160-165 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «Лукойл-Пермь» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 13.09.2011 № 4/7 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19032 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору.

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение № 5 к договору).

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора определен датой 19.09.2031 (пункты 6.1 - 6.3 Договора).

При этом в рамках дела № А29-4772/2021 судами установлено, что договор между сторонами следует считать расторгнутым с 18.03.2021.

Вместе с тем, доказательств возврата Министерству лесного участка по акту приема-передачи, как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих случаях и размерах:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей - 3- кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3 договора);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим РТК (пункт 4.2.4 договора).

Согласно п. 4.3 договора за нарушения условий договора, выявленных при проведении проверки выполненных работ, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора.

Письмом от 31.03.2022 № 186 истец известил ответчика о проведении осмотра лесосек 28.06.2022. Общество на осмотр мест рубок не явилось.

28.06.2022 при осмотре лесосеки выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 165 выдел 54 лесосека 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», а именно:

- на погрузочной площадке (координаты № 63°14'54,7" Е 054°28'27,7" точка 1) не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, которые состоят из откомлевки, разбросаны по всей площади;

- на погрузочной площадке оставлена невывезенная в установленный срок древесина, хвойных пород, собранных в 6 куч, на площади 450,95;

- на границе делянки отсутствует граничный столб (координаты № 63 *14 54,7 Е 054 *28 27,7 точка 1);

- уничтожен подрост хвойных пород, подлежащих сохранению на площади 6,12 га.

28.06.2022 истцом составлен акт осмотра лесосеки № 10 (л.д. 72).

Претензионным письмом от 05.08.2022 № 590 истец обратился к ответчику об устранении нарушений правил пожарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в размере 37 321 рубля 19 копеек.

Неисполнение требований Министерства об устранении выявленных нарушений и уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3.4.1 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (действовавших до 01.01.2021), при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

Согласно подпункту «к» пункта 12 действующих с 1 января 2021 года Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост); в соответствии с подпунктом «д» запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Пунктом 16, подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, действовавших до 01.01.2021, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на Общество как лесопользователя в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом она должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений; также на ответчике лежит обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению.

В качестве доказательства ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора аренды истец представил в материалы дела акта осмотра лесосеки от 28.06.2022 № 10, согласно которому выявлены следующие нарушения: на погрузочной площадке не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, которые состоят из откомлевки, разбросаны по всей площади; на погрузочной площадке оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, на границе делянки отсутствует граничный столб, уничтожен подрост хвойной пород, подлежащих сохранению на площади 6,12 га, требуется провести искусственное лесовосстановление (л.д. 72-73).

Факт совершения зафиксированных в акте от 28.06.2022 нарушений ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений об отсутствии соответствующих обязанностей по выполнению указываемых истцом мероприятий либо их полном или частичном выполнении Обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к ссылкам на недоступность для Общества лесного участка, расположенного в квартале 165 выдел 54 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», переданного по договору аренды.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, соответствующие доводы Общества были предметом рассмотрения судом в рамках дел №№ А29-3639/2021, А29-4772/2021, в которых установлена доступность арендатору арендованного лесного участка.

Так, в рамках дела № А29-4772/2021 проведена судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, которыми установлено наличие частичного доступа на арендованный по договору лесной участок, возможность организации иного доступа к данному участку при получении согласований с контролирующими службами.

В деле № А29-3639/2021 судами установлена возможность доступа к арендуемому лесному участку посредством использования частной автодороги от дер. Гажаяг до площадки Лачьельского участка недр посредством проезда спецтехники Общества через КПП со шлагбаумом, расположенном в квартале 165 выдела 36 Пожнинского участкового лесничества (законность установки указанных объектов установлена судами в рамках дела № А29-7450/2021), который, в свою очередь, передан в аренду ООО «Лукойл-Коми» по договору от 24.12.2019 № С0990517/65/19-АЗ.

В рамках дела № А29-3639/2021 судами также было установлено, что ООО «Лукойл-Коми» предлагало Обществу рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл-Коми».

Непринятие Обществом мер по заключению с ООО «Лукойл-Коми» соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано в качестве уважительной и не зависящий от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок.

Кроме того, мероприятия по созданию лесных дорог, в частности, по строительству лесной дороги протяженностью 6 км в квартале 165 выделах 1-56 Пожнинского участкового лесничества были предусмотрены Обществом в проекте освоения лесов (таблица 8 (8) раздела 3.1, представлен истцом в эл.виде 22.02.2023).

Ссылка заявителя на утрату права строить и эксплуатировать дороги с расторжением договора аренды апелляционным судом не принимается, поскольку очистка мест рубок от порубочных остатков должна была быть произведена Обществом период действия договора по окончанию рубки.

Обстоятельства, установленные и изложенные судами в рамках дел №№ А29-3639/2021, А29-4772/2021, А29-7450/2021, правомерно признаны судом первой инстанции имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего спора, не подлежащими доказыванию вновь.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что 14.07.2022 ООО «Лукойл-Коми» проведены работы по обустройству переезда через водовод.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, акты, составленные по результатам повторных осмотров лесного участка от 14.11.2023 и от 28.11.2023, не содержат выводов о недоступности спорного лесного участка либо об изменении условий такой доступности после вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А29-3639/2021, А29-4772/2021, А29-7450/2021.

Указание Общества на невозможность проезда к спорному участку по сильно заболоченной дороге документально не подтверждено; акты от 14.11.2023 и от 28.11.2023 соответствующие сведения о заболоченности местности не содержат.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о недоступности лесного участка правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Равным образом ссылка Общества на отсутствие доказательств подготовки почвы для создания лесных культур не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по проведению работы по лесовосстановлению, учитывая факт несохранения Обществом при осуществлении хозяйственной деятельности на участке подроста хвойных пород, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, исковые требования об обязании произвести заявленные Министерством работы обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом споре пунктом 4.2.3 договора аренды установлено, что за оставление не вывезенной в установленной срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей начисляется неустойка в размере трехкратной ставки платы за объем невывезенной в срок древесины; согласно пункту 4.2.4 договора за неочистку или неудовлетворительную очистку мест рубок арендатор должен выплатить неустойку в размере трехкратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим РТК.

Министерством произведен расчет неустойки в размере 37 321 рубля 19 копеек.

Обществом расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен; мотивированных возражений относительно несогласия с выводами суда первой инстанции в части неустойки в апелляционной инстанции не заявлено.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2023 по делу № А29-17086/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Д.Ю. Бармин


Т.В. Чернигина