Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-127367/2018

640/2018-256236(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56917/2018

Дело № А40-127367/18
г. Москва
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Инженерно- технический центр "Силовые импульсные системы" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-127367/18, принятое судьей Акименко О.А. (151-883),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" (ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" (ИНН <***>) об обязании произвести ремонт здания, расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018г., ФИО3 по доверенности от 09.10.2017г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.02.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" об обязании ОАО "ИТЦ "СИС" произвести ремонт здания, расположенного по адресу: <...> в следующем объеме: механическая чистка фасада Здания от пыли и загрязнений с применением хим. Средств, агрегата высокого давления; ремонт откосов окон-примыкание откосов к пластиковым окнам; отбивка дефектных мест штукатурки; штукатурка по пластиковой сетке трещин и разрушений полимерными штукатурными составами; шпаклевка видимых трещин и разрушений; оштукатуривание, вытягивание прямоугольных тяг грунтовка фасада; нанесение на фасад теплоизоляционного материала; очистка (щетками) и окраска решеток окон; покраска фасада в два слоя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40- 127367/18, суд обязал ОАО "ИТЦ "СИС" произвести ремонт здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Моховая, дом 11, стр. 13 в следующем объеме: механическая чистка фасада Здания от пыли и загрязнений с применением хим. Средств, агрегата высокого давления; ремонт откосов окон-примыкание откосов к пластиковым окнам; отбивка дефектных мест штукатурки; штукатурка по пластиковой сетке трещин и разрушений полимерными штукатурными составами; шпаклевка видимых трещин и разрушений; оштукатуривание, вытягивание прямоугольных тяг. грунтовка фасада; нанесение на фасад теплоизоляционного материала; очистка (щетками) и окраска решеток окон; покраска фасада в два слоя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела. Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-127367/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, с целью поддержания в удовлетворительном техническом состоянии здания расположенном по адресу: <...> (далее - Здание), ООО «РИЭЛТИ» в 2011- 2012 годах произвела за свой счет следующие работы: установка системы автоматической пожарной сигнализации; - строительно-монтажные работы по ремонту жесткой кровли; работы по ремонту оконных конструкций; ремонтно-отделочные работы (косметический ремонт).

Общая стоимость произведенных работ составила 3 049 610,22 рублей.

Указанные работы были произведены в отношении элементов и помещений Здания являющихся общей собственностью ООО «РИЭЛТИ» и ОАО «ИТЦ «СИС» (помещения общего пользования).

Также в рамках указанных работ, по просьбе ОАО «ИТЦ «СИС» были произведены ремонтные работы и помещениях находящихся в собственности ОАО «ИТЦ «СИС».

Согласно соглашения заключенного между ООО «РИЭЛТИ» и ОАО «ИТЦ «СИС» 12 июня 2012 года ОАО «ИТЦ «СИС» реализуя свою обязанность по содержанию Здания, учитывая факт понесенных ООО «РИЭЛТИ» расходов на содержание Здания, обязалось произвести за свой счет ремонт фасада Здания в следующем объеме: механическая чистка фасада Здания от пыли и загрязнений с применением хим. Средств, агрегата высокого давления; ремонт откосов окон- примыкание откосов к пластиковым окнам; отбивка дефектных мест штукатурки; штукатурка по пластиковой сетке трещин и разрушений полимерными штукатурными составами; шпаклевка видимых трещин и разрушений; оштукатуривание, вытягивание прямоугольных тяг. грунтовка фасада; нанесение на фасад теплоизоляционного материала; очистка (щетками) и окраска решеток окон; покраска фасада в два слоя.

Данные работы должны были быть проведены ответчиком в течении трех лет с момента заключения Соглашения, однако, ОАО «ИТЦ «СИС» не произвело работы, указанные в Соглашении.

Поскольку одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, требования истца об обязании ОАО

"ИТЦ "СИС" произвести ремонт здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Моховая, дом 11, стр. 13, подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Соглашение неоднократно представлялось ответчику в рамках рассмотрения дела № А40-237292/16. Кроме того, второй подлинный экземпляр имеется у ответчика. Так, 28 ноября 2016 года ООО «РИЭЛТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОАО «ИТЦ «СИС» о взыскании денежных средств с ответчика в размере 1 622 392,64 руб. в связи с неисполнением ответчиком соглашения от 12.06.2012г. (дело № А40-237292/16), то есть соглашения, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда г Москвы от 10.03.2017 года по делу № А40- 237292/16-83-1778 в удовлетворении исковых требований отказано по причине избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. Суд указал, что истцом заявлено требование не о понуждение к исполнению соглашения в виде выполнения ответчиком работ, а о взыскание ответчика убытков в размере 1 622 392.64 руб. Судебный акт вступил в законную силу 08 июня 2017 года. В указанном решении дана оценка Соглашению, заключенному между истцом и ответчиком. Соглашением стороны определили, что истцом в 2012 г. выполнены работы в здание по адресу: г. Москва, ул.'Моховая, д. 11, стр.13 на сумму 3 049 610,22 руб. Данным соглашением ответчик принял на себя взаимные обязательства по ремонту фасада данного здания, в течение трех лет с даты подписания соглашения, т.е до 12.06.2015г ответчика о пропуске сроков исковой давности.»

В соответствии с п. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № А40-

127367/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.