Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-297025/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33803/2023

Дело № А40-297025/22
г. Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,


при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярамет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-297025/22

по исковому заявлению ООО "Ярамет" (ИНН <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Московский индустриальный колледж" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 472 279 руб. 61 коп., об обязании принять товар,

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 14.03.2023;


от ответчика:

ФИО4 по дов. от 03.10.2022;

ФИО5 по дов. от 13.12.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ярамет" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Московский индустриальный колледж" (далее - ответчик) об обязании принять товар и о взыскании суммы основного долга в размере 647 951 руб. 06 коп., неустойки в размере 4 328 руб. 55 коп.

Решением суда от 18.04.2023 заявление ООО "Ярамет" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЯРАМЕТ» (далее - «Поставщик» или «Истец») и ГБПОУ МИК (далее -«Заказчик» или «Ответчик») заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.09.2022 № 189-22/4 на поставку столов ученических для нужд ГБПОУ МИК (далее - «Договор»). По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить Товар.

Цена договора составляет 467 951 рубль 6 копеек, НДС не облагается (далее - Цена договора).

«11» октября 2022 года поставщик поставил товар в полном объеме. В день поставки товаров, Поставщик, в соответствии с пунктом 4.9 договора, представил Заказчику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее — УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Универсального передаточного документа в электронной форме (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком УПД.

После получения от Поставщика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения.

Как видно из утверждений истца, по результатам проведенной проверки никаких официальных претензий, акта о недостатках, мотивированного отказа в приемке товара с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения, заказчиком предъявлено не было и не сформировано заказчиком в Универсальной автоматизированной информационной системы бюджетного учета города Москвы в электронной форме и не направлена Поставщику в АИС «Портал поставщиков» в течении 2 (двух) рабочих дней согласно п. 5.2.1 Контракта.

Таким образом, заказчик должен был оплатить товар до 11 ноября 2022 года включительно. Заказчик до настоящего времени не принял поставленные товары, не подписал УПД и не направил поставщику мотивированный отказ (акт, содержащий перечень недостатков) и не оплатил поставленный товар.

В адрес покупателя была направлена претензия Исх. № 33 от 30 ноября 2022 г. с требованием подписать УПД и произвести оплату. Однако, до настоящего времени оплата за поставленный товар так и не произведена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственных контрактов N 22/130 от 17.05.2022, N 22/131 от 17.05.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Как было сказано выше, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Московский индустриальный колледж» (далее - Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью "ЯРАМЕТ" (далее - Поставщик) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии № 9375896, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.09.2022 г. № 189-22/4 «Поставка столов ученических для нужд ГБПОУ МИК» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить столы ученические (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении №1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 3 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 Контракта составляет 467 951 рубль 06 копеек, НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

Как указано в п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 25 рабочих дней с даты заключения Контракта, то есть по 07.10.2022 г. включительно.

Согласно п. 5.4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что Контракт Истцом надлежащим образом исполнен не был, указанный в условиях Контракта товар (столы ученические для нужд ГБПОУ МИК) Ответчику поставлен не был.

На основании п. 4.9 Контракта в день поставки товаров, Поставщик представляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

В соответствии с п. 4.10 Контракта После получения от Поставщика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный УПД. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

10.10.2022 товар был поставлен ответчику, сопутствующие услуги, предусмотренные Техническим заданием (установка, монтаж) осуществлены с нарушением срока, установленного п. 3.1 Контракта, отчётные документы не представлены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Контракта.

Письмом от 19.10.2022 № 364-Д в целях проверки качества поставленного Товара Истец был вызван по адресу <...>, 21.10.2022 в 15-00.

По результатам контрольным замеров были выявлены несоответствия габаритных размеров фактически поставленного Товара и размеров, указанных в Техническом задании, что также подтверждается Экспертным заключением от 28.10.2022 г. № 327/2022 выполненное АНО экспертно-правовой центр «Прометей», после чего Поставщику был направлен Мотивированный отказ от 24.10.2022 г. № 372-Д с требование до 10.11.2022 г. устранить выявленные недостатки.

Мотивированный отказ от 24.10.2022 г. № 372-Д был направлен в адрес Истца в установленный п. 4.10 Контракта срок.

Однако в установленный срок замечания Истцом устранены не были и по результатам повторных контрольных замеров выявлены несоответствия габаритных размеров фактически поставленного Товара и размеров, указанных в Техническом задании, о чём был составлен Акт об исполнении обязательств от 11.11.2022 г. после чего Поставщику был направлен Мотивированный отказ от 14.11.2022 г. № 388-Д с требованием до 17.11.2022 г. устранить выявленные недостатки.

Мотивированный отказ от 14.11.2022 г. № 388-Д также был направлен в адрес Истца в установленный п. 4.10 Контракта срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчиком была проведена независимая экспертиза (АНО Экспертно-правовой центр «Прометей»), что подтверждается экспертным заключением №327/2022 (21.10.2022¬28.10.2022). Согласно проведенной экспертизе, установлено, что фактические характеристики поставленных ООО «Ярамет» столов ученических не соответствует требованиям, указанным в Контракте, в части касающихся требований, а именно:

1.на столах ученических отсутствуют маркировки товара, в том числе отсутствуют цветовые маркировки.

2.Исполнителем не представлен сертификат соответствия (декларация о соответствии) на поставленный товар.

3.Исполнителем не представлен гарантийный талон (сертификат) на поставленный товар (отсутствует соответствующая запись на маркировочном ярлыке товара).

4.Столы ученические не соответствуют эскизу.

Ширина столешницы (495 мм.) не соответствует характеристике, указанной в ТЗ (500 мм.).

5.Длина задней панели (1 005 мм.) не соответствует характеристике, указанной в ТЗ (1 200 мм.).

6.Ширина задней панели (295 мм.) не соответствует характеристике, указанной в ТЗ (более или равно 350 мм.).

7.Вес изделия (12,6 кг.) не соответствует характеристике, указанной в ТЗ (14, 8 кг.).

8.На столах ученических имеются механические повреждения в виде следов отслоения лакокрасочного покрытия на металлическом каркасе.

9.На сварных швах металлического каркаса столов ученических имеются поверхностные поры, что является дефектом сварки.

10.Отсутствуют сведения о стране происхождения товара (в соответствии с ТЗ требуется страна Российская Федерация).

11.Отсутствует информация о классе эмиссии формальдегида ЛДСП.

12.Отсутствуют заглушки на вертикальных стойках каркаса столов.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ввиду существенных нарушений Истцом условий Контракта, а также окончанием срока действия Контракта, Ответчиком было принято Решение о расторжении Контракта от 18.11.2022 г. № 394-Д и направленно в адрес Истца.

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

13.ата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2)дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 18.11.2022.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Обществом не получено, возвращено отправителю 30.12.2022.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение о расторжении контракта от 18.11.2022 г. № 394-Д вступило в силу 10.01.2023 г., Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Доводы Истца о том, что Ответчик должен был оплатить товар до 11.11.2022 г. необоснованные и противоречат письменным доказательствам и условиям Контракта. Истец на протяжении длительного времени отказывался устранять выявленные недостатки, указанные в Мотивированном отказе от 24.10.2022 г. № 372-Д, Мотивированном отказе от 14.11.2022 г. № 388-Д, Мотивированном отказе от 21.11.2022 г. № 396-Д, Ответчиком неоднократно предоставлялся разумный срок для устранения выявленных замечаний, что им сделано не было.

Судом также принят во внимание тот факт, что 19.01.2023 г. Решением Комиссии УФАС по городу Москве по делу № 077/10/104-467/2023 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта сведения в отношении ООО «ЯРМЕТ» включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с допущением недобросовестности при исполнении контракта, в том числе, поставки товара несоответствующему техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью государственного контракта.

Из вышеуказанного следует, что Ответчиком неоднократно разъяснялось Истцу о несоответствии поставленного товара условиям Контракта и Технического задания с направлением доказательств данного несоответствия, однако Истец повёл себя недобросовестно и в установленные сроки замечания не устранил, поставленный товар не заменил, что является неисполнением взятых на себя обязательств.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств возникновения у истца обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства, Поставщиком не представлено.

В связи с тем, что обязательства, принятые на себя поставщиком при исполнении Контракта, были исполнены им ненадлежащим образом, в адрес заказчика не была осуществлена поставка товара, соответствующего по качеству условиям договора и технического задания, сопутствующие работы/услуги не были выполнены в необходимом объеме, обязательство заказчика по оплате не возникает.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Ярамет" удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу № А40-297025/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: Т.Б. Краснова


ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.