Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-46869/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46869/23-127-392
18 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ"

108805, ГОРОД МОСКВА, НОВОФЕДОРОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КУЗНЕЦОВО ДЕРЕВНЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2018, ИНН: <***>

Третье лицо:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРОПАРЕВО" (143232, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОЖАЙСК ГОРОД, ТРОПАРЁВО СЕЛО, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) »

О взыскании задолженности по договору аренды земельного

участка от 01.03.2022 № М-12-058140 в размере 26 903 281,5 руб, в т.ч. задолженность

по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2022 в размере 26 855 019,00 руб. и

пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.06.2022

по 30.06.2022 в сумме 48 262,50 руб.

При участии:

От истца – ФИО2 по дов. от 17.07.2023 г. №дгт-д-1243823

От ответчика-Шиванов Д.А. по дов. от 19.07.2021 г. №001/1/2021.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2022 в размере 26 855 019,00 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 48 262,50 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «МЕГАМИКС КОМБИКОРМ» – был заключен договор от 01.03.2022 № М-12-058140 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, автодорога "УКРАИНА" 60 км (город Москва, автодорога "УКРАИНА" 60 км), площадью 180000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для под подъездную дорогу и производственную площадку. Договор заключен сроком до 49 лет.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 26 855 019,00 руб. за период с 01.07.2012 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 26.08.2022 № 33-6-382612/22-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что задолженность по арендной плате отсутствует.

Судом установлено, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" и ЗАКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТРОПАРЕВО" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которыми нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке перешли в собственность ООО "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ".

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из выписок из ЕГРН, право собственности ответчика на сооружения зарегистрировано 10.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, ответчик является стороной договора аренды земельного участка с 10.04.2019 г.

Соглашение от 18.12.2018 г. не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заключено между ответчиком и третьим лицом и, в отсутствие государственной регистрации, не порождает права и обязанности для третьих лиц и регулирует отношения между ответчиком и третьим лицом.

В данном случае для истца имеет значения сведения, содержащиеся в ЕГРН, поскольку по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Указанное соответствует разъяснением Президиума ВАС РФ, содержащихся в информационном письме от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Третьим лицом заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В абзаце пятом п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, поскольку третье лицо являлось арендатором земельного участка до перехода права собственности ответчика на сооружения (10.04.2019 г.), удовлетворение иска к ответчику влечет возможность предъявления истцом либо обществом иска к третьему лицу, в связи с чем суд принимает сделанное третьим лицом заявление о пропуске истцом сроков исковой давности частично.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 09.03.2023 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 09.02.2020 г.

Вместе с тем, поскольку права третьего лица могут быть затронуты только требованиями, предъявленными истцом за период до 10.04.2019 г. суд применяет сроки исковой давности за указанный период, в связи с чем исковые требования за период с 01.07.2012 по 10.04.2019 г. удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что ответчик о пропуске истцом сроков исковой давности не заявил.

Судом проверен расчет задолженности за оставшийся период и установлено, что ответчик произвёл оплату аренды в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением от 13.09.2022 № 2735.

При этом суд указывает, что судом при рассмотрении настоящего дела не устанавливается факт наличия или отсутствия задолженности за период после 30.06.2022 г., поскольку не является предметом спора.

С учетом применением судом сроков исковой давности, а также отсутствием у ответчика долга за период с 10.04.2019 по 30.06.2022 г., суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы относительно дополнительного соглашения от 01.03.2022 г. судом также отклоняются, поскольку из толкования п. 1, 2,3 указанного соглашения не следует, что арендатор принял на себя ретроспективное обязательство по внесению арендной платы с 2012 года, то есть до момента приобретения недвижимого имущества на спорном земельном участке, и размер арендной платы за указанный период для ответчика не рассчитан.

Указанным соглашением произведена замена арендодателя по договору и произведено разграничение периодов времени за который право требования аренды принадлежит истцу.

При этом, вопросы об уже произведенных оплатах арендаторами земельного участка и разграничение периодов оплаты между арендаторами в указанном соглашении не урегулированы.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А40-147887/20 судом принята, доводы ответчика о том, что истец приобрел право собственности на земельный участок только после вступления в законную силу решения по делу № А40-147887/20 судом отклонены, поскольку истец является собственником земельного участка в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, сельское поселение Новофедоровское, дер. Кузнецово, ОАО «Завод «Комбикорма и Премиксы» с 01.07.2012 вошло в границы г. Москвы (городской округ Троицк), что является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании, в силу ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

При этом решением суда по делу № А40-147887/20 признано отсутствующим право собственности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на земельный участок площадью 180 000 кв. м. с кадастровым номером 50:26:0150306:5, расположенный по адресу: г. Москва, автодорога «Украина» 60 км (запись в ЕГРН 26.09.2000 № 50-01.26- 33.2000-194.1).

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в сумме 48 262,50 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет пени истца и признан арифметически и методологически не верным.

В судебном заседании представитель истца пояснений относительно метода расчета пени не представил.

Дополнительные соглашения к договору аренды не вносили изменений в договор аренды в части условия о неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1.3. стороны в порядке ст. 421 ГК РФ предусмотрели начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 г. составляют 5 252 руб. 86 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 5 252 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.06.2022 про 30.06.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАМИКС КОМБИКОРМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор