Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А32-9549/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9549/2023
город Ростов-на-Дону
30 января 2024 года
15АП-996/2024


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Поляна»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 декабря 2023 года по делу № А32-9549/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поляна»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края,

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа,

о признании приказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поляна» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (министерство) о признании недействительным приказа министерства от 05.05.2022 № 680 «О резервировании земель для государственных нужд Краснодарского края в целях увеличения площади особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежного природного комплекса «Анапское взморье» в части 40 земельных участков, принадлежащих заявителю.

Общество заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 18.12.2023 ходатайство общества было отклонено. Со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом. Поскольку заявитель просит признать приказ незаконным в части 40 земельных участков, оспариваемый приказ не распространяется на неопределенный круг лиц и не носит нормативного характера.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт ссылается на неправильное применение норм процессуального закона, допущенное арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативных свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 следует, что оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти только в том случае, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Как следует из текста приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.05.2022 № 680, указанный приказ принят не в отношении конкретных физических и юридических лиц. Указанным приказом резервируются для государственных нужд Краснодарского края земли общей площадью 2 133 004 кв.м. в отношении 133 земельных участков. При этом заинтересованным лицам предлагается ознакомиться со схемами резервируемых земель и перечнем кадастровых номеров земельных участков в отделе Министерства. Также указанным приказом (пункт 3) установлено, что на резервируемых землях ограничивается хозяйственная деятельность, связанная с возведением жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий и сооружений, проведением оросительных, осушительных, культуротехнических и других мелиоративных работ, строительством прудов и иных водных объектов, а также устанавливаются иные ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель. Действие приказа рассчитано на постоянное применение в течение трехлетнего срока его действия.

При таких обстоятельствах указанный приказ Министра устанавливает обязательный для всех лиц правовой режим определенной территории и затрагивает не только права заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов градостроительного планирования осуществляется путем принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую.

Согласно пункту 3 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и реализуемыми за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, или нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, или в установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядке решениями главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации, или инвестиционными программами субъектов естественных монополий.

Как следует из постановления Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 11.12.2019 № 862 (в редакции постановления от 10.11.2022 № 816), указанным постановлением утверждены как границы, так и Положение о прибрежном природном комплексе «Анапское взморье»» , в том числе, 11,5 га из категории земель населенных пунктов.

Акт органа государственной власти о резервировании земельного участка рассматривается как нормативный правовой акт (Определение Судебной коллегии по административных делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 46-АПГ18-47; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2021 по делу А33-27182/2020).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а дело - передаче по подсудности для рассмотрения по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Поляна» о передаче дела № А32-9549/2023 по подсудности в суд общей юрисдикции - отменить и принять новый судебный акт.

Передать дело А32-9549/2023 в Краснодарский краевой суд для передачи в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Судья Т.Р. Фахретдинов