СудАкт в соцсетях

Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-220611/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-30320/2018-ГК

Дело №А40-220611/16
г.Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП «Российская государственная цирковая компания»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 по делу №А40-220611/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр 110-1970)

по иску ООО «Арт-Капитал», ФИО2

к ФКП «Российская государственная цирковая компания»

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску ФКП «Российская государственная цирковая компания»

к ООО «Арт-Капитал»

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 10.11.2015;

от ФКП «Российская государственная цирковая компания»: ФИО4 по доверенности от 28.12.2017;

от ООО «Арт-Капитал»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт-Капитал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФКП «Российская государственная цирковая компания» о взыскании 1 763 215 руб. 72 коп. задолженности, 132 437 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 763 215 руб. 72 коп. за период с 19.10 2016 по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке 10% годовых.

ФКП «Российская государственная цирковая компания» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском к ООО «Арт-Капитал» о взыскании 6 990 100 руб. задолженности, 978 614 руб. пени.

Определением от 09.04.2018 суд заменил истца ООО «Арт-Капитал» на ФИО2 в части требований о взыскании 1 185 032,72 руб. долга, а также процентов, начисленных с 20.01.2016.

Решением суда от 16.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в пользу ФИО2 1 185 032 руб. 72 коп. задолженности, 76 094 руб. процентов, процентов на сумму 1 185 032 руб. 72 коп., начисляемых, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, за период с 19.10.2016 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части первоначального иска судом отказано, встречный иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции указал, что, поскольку по первоначальному иску произведена замена истца, в силу уступки исключительно права требования, зачет взаимных требований не производится.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Впоследствии ответчик уточнил просительную часть апелляционной жалобы, в окончательном виде ответчик просит признать прекращенным обязательство ФКП «Российская государственная цирковая компания» перед ФИО2 по сумме задолженности в размере 1 185 032 руб. 72 коп. и неустойки в размере 76 094 руб. путем зачета требований по встречному иску ФКП «Российская государственная цирковая компания». В результате зачета взыскать с ООО «Арт-Капитал» в пользу ФКП «Российская государственная цирковая компания» 5 805 067 руб. 28 коп. задолженности, 902 520 руб. неустойки.

ФИО2 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Арт-Капитал», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (прокатчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08-15/13 от 11.11.2015 на оказание услуг по организации проката программы под руководством ФИО5 в филиале ответчика «Тверской государственный цирк».

В обоснование исковых требований истец указывает, что, несмотря на то, что с его стороны обязательств по договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом, расчет с ни не произведен.

Как указывает истец, из причитающихся ему по акту выполненных работ и справке-расчету от 13.01.2016 денежных средств в размере 9 011 700 руб. выплачено только 7 068 250, 28 руб.

Задолженность заказчика с учетом удержания 2% агентского вознаграждения, предусмотренного п.3.5 договора, равного 180 234 руб., составляет, по мнению истца, 1 763 215, 72 руб.

В связи с несвоевременной оплатой долга также начислено 132 437 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности в размере 1 763 215 руб. 72 коп. за период с 19.10 2016 по дату фактической уплаты долга по ключевой ставке 10% годовых.

14.02.2017 ФИО2 (цессионарий) и ООО «Арт-Капитал» (цедент) заключили договор об уступке прав требования (цессии) №14/02/17-1, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права об уплате денежных средств к ответчику в размере 1 185 032,72 руб. долга, а также процентов с 20.01.2016.

В добровольном порядке ответчиком заявленные требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что ООО «Арт-Капитал», в свою очередь, не исполнило обязательство, предусмотренное п.3.3.2 договора, сумма долга перед ответчиком составляет 6 990 100 руб., также ответчиком начисляются пени в размере 978 614 руб.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и удовлетворяя встречный иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму меньшую, нежели указано в иске, что также влечет необходимость пересчета суммы процентов, ответчиком же факт нарушения истцом договорных обязательств подтвержден, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

При этом в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в реализации права на зачет против требования нового кредитора встречного требования ответчика к первоначальному кредитору в порядке ст.412 Гражданского кодекса РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела, апелляционный суд соглашается также с доводами жалобы относительного неправильного применения судом норм материального права.

Действительно, при рассмотрении заявления ответчика о зачете против требования нового кредитора - ФИО2 встречного требования к первоначальному кредитору суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, а именно ст.412 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Согласно ст.386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Об уступке права требования, произведенной 14.02.2017, ответчик надлежащим образом не уведомлен, доказательства такого уведомления в деле отсутствуют, соответственно имел возможность узнать о произведенной уступке не ранее заявления ФИО2 ходатайства о процессуальном правопреемстве в судебном заседании суда первой инстанции 07.03.2017.

При этом срок исполнения первоначальным кредитором денежного обязательства перед ответчиком по договору от 29.12.2015 №01-16/07 в силу п.3.3.2 и п.1.1 данного договора наступило 04.03.2016.

В соответствии со ст.412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, требование ответчика возникло по основанию, уже существовавшему к моменту, когда ему стало известно об уступке права требования ООО «Арт-Капитал» ФИО2 и существовавшему на момент такой уступки.

Срок требования ответчика наступил до момента уступки и до момента, когда он узнал об уступке.

Согласно п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений АПК РФ и указанных разъяснений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу избран надлежащий способ защиты нарушенного права и в порядке ст.9 АПК РФ реализованы соответствующие процессуальные права, предъявление ответчиком встречного иска к первоначальному кредитору и зачет требований к нему против требований кредитора нового полностью соответствует требованиям ст.132 АПК РФ и ст.412 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что, если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки имелась возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений ч.5 ст.170 АПК РФ, эта возможность должна сохраниться и после уступки, поскольку иное законом не установлено.

Данная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 №4898/13 по делу №А21-3565/10, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 по делу №А40-12932/17, от 28.04.2018 по делу №А40-19468/17, от 23.10.2017 по делу №А40-19208/16.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 по делу №А40-220611/16 изменить в части, дополнив резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Признать прекращенным обязательство ФКП «Российская государственная цирковая компания» перед ФИО2 по сумме задолженности в размере 1 185 032 руб. 72 коп. и неустойки в размере 76 094 руб. путем зачета требований по встречному иску ФКП «Российская государственная цирковая компания». В результате зачета взыскать с ООО «Арт-Капитал» в пользу ФКП «Российская государственная цирковая компания» 5 805 067 руб. 28 коп. задолженности, 902 520 руб. неустойки».

Взыскать с ООО «Арт-Капитал» в пользу ФКП «Российская государственная цирковая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00