Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-309510/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309510/18-138-2618
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусПромГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (ОГРН 1087799040702ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспромгрупп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр систем безопасности» о взыскании долга в размере 202 484, 00 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 20 434, 23 руб.

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 11, 307, 308, 309, 310, 313, 387, 395, 724, 756 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо высказало позицию по иску.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Истец, являясь членом саморегулируемой организации в области строительства, а именно Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» ИНН <***> (далее СРО, Ассоциация) произвел платеж за Ответчика исходя из корпоративных интересов всех членов Ассоциации.

Данные действия Истца были обусловлены опасностью лишения статуса саморегулируемой организации Ассоциации «СРО «Альянс Строителей», из-за недостаточности денежных средств на специальном счете саморегулируемой организации.

Фактическая утрата денежных средств произошла по вине, кредитной организации которую лишили лицензии банковской деятельности в 2016г., а именно ООО «Внешпромбанк».

Ассоциация «СРО «Альянс Строителей» в срочном порядке приняла меры по восполнению средств компенсационного фонда путем принятия соответствующего решения Общего собрания, о его пополнении.

Данное решение Общего собрания Ассоциации было обусловлено, принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.6. 372-ФЭ Закона, с 01.10.2017г. орган надзора за саморегулируемыми организациями в области строительства - Ростехнадзор получил право во внесудебном порядке лишать статуса СРО в том числе за несформированный (сформированный в неполном объеме) компенсационный фонд на специальном счете СРО.

По данным открытых источников, официального сайта Ростехназора в период с 01.10.2017г. по настоящее время во внесудебном порядке за недостаточность средств компенсационного фонда, исключены десятки саморегулируемых организации в области строительства и только единицы прошил проверки Ростехназора. Точнее из 66 СРО проверенных Ростехнадзором, всего 9 прошли проверку в том числе Ассоциация «СРО «Альянс Строителей», а 57 лишены статуса СРО.

Размер образовавшейся нехватки денежных средств Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» составил 120 882 551 (сто двадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль, из расчета на 01.07.2017г. действующих членов СРО составляло 597 членов, каждому действующему члену СРО в срок до 12.07.2017г., необходимо было заплатить по 202 484 (двести две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик как Истец являлся членом Ассоциации «СРО «Альянс Строителей» после принятия решения общего собрания 05.07.2017г. «О пополнении компенсационного фонда», отказался исполнить денежное обязательство перед Ассоциации «СРО Альянс Строителей».

Все вышеназванные обстоятельства для Истца и Ответчика означали потерю членства в саморегулируемой организации в которой они состояли и одновременно лишали их возможности осуществлять строительство, поскольку, при внеплановой проверке Ростехназора Ассоциация в обязательном порядке теряла статус СРО, а все ее члены возможность строить до периода вступления в новое СРО. Правильность принятого решения Общим собранием Ассоциации от 05.07.2017г. подтверждается, актом внеплановой проверки СРО в отношении Ассоциации от 28.03.2018г. где учтены все денежные средства в соответствии с частью 10 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Истец не является единственным членом СРО, изъявившим желание произвести оплату за других членов, о чем свидетельствует протокол Общего собрания от 23.08.2017г. именно совместные и оперативные действия сознательных членов СРО, позволили последнему сохранить свой статус СРО, а строителям осуществлять деятельность в обычном режиме, имея необходимую разрешительную документацию.

Ассоциация неоднократно связывалась с Ответчиком о необходимости компенсации Истцу произведенного им платежа, но под разными предлогами, надуманными Ответчиком, получала отказ.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Протоколом № 33 от 05.07.2017 Общим собранием членов Ассоциации было принято решение о пополнении компенсационного фонда возмещения вреда для каждого члена Ассоциации в размере 202484 руб. до 12.07.2017г.

Протоколом № 34 от 23.08.2017 общего собрания членов Ассоциации были одобрены совершение членами Ассоциации оплат взносов в компенсационный фонд за членов Ассоциации, не исполнивших свое обязательство на основании решения собрания от 05.07.2017 в том числе и Истцом.

Платежным поручением №154 от 30.08.2017г. Истец оплатил взнос на пополнение комфонда возмещения вреда за Ответчика.

Согласно п.1 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) Компенсационный фонд возмещения вреда формируется в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда.

Таким образом, компенсационный фонд формируется в интересах членов СРО.

Согласно п.1. ст.123.11 Градостроительного кодекса Российской Федерации член ассоциации вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Вместе с тем, Ответчик исключён из членов СРО 15.03.2018г. на основании заявления, что подтверждается протоколом президиума №475.

На основании указанного заявления членство Ответчика в СРО было прекращено.

Правовым основанием при обращении в суд с данным иском, истец указывает ст. ст. 313, 387 ГК РФ и ссылается на исполнение за ответчика просроченного денежного обязательства перед кредитором – третьим лицом (подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Вместе с тем, даже при наличии обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

В данном случае, обязанность уплаты взноса в компенсационный фонд лично самим членом СРО установлена новой редакцией ст. 55.6 ГрК РФ.

То обстоятельство, что новая редакция данной нормы регулирует прием в члены СРО, не отменяет общий подход законодателя, касающийся установления требования об уплате такого взноса самим членом лично и одновременно запрета на уплату взноса в компенсационный фонд третьими лицами, что прямо следует, в том числе, из Пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло обязательство по возмещению взноса в компенсационный фонд перед истцом.

Кроме того, членство ответчика в СРО было прекращено.

Поскольку ответчик не является членом СРО, он не имеет и правовых оснований пользоваться компенсационным фондом. Следовательно, и обязанность по внесению каких-либо взносов в указанный фонд у ответчика отсутствовала.

Требования, направленные на принуждение исключенного члена союза оплатить спорный взнос, могут быть расценены как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), на что указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу №А40-75471/2017.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Истца заявлены неправомерно, необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании 202 484 руб. 00 коп., то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Иванова