Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-82608/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82608/24-94-620
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дженерал Пауэр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125239, <...>, эт. 2, ком. 4)

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (адрес: адрес: 107078, Мясницкий проезд, д. 4, Стр. 1 г. Москва ИНН <***> КПП 770101001 ОГРН <***>)

третьи лица – 1) ООО «ЦРТ» (109316, <...>,ком.3)

2) АО «ЕЭТП» (115114, <...>)

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве № 739/24 от 12.01.2024 г. по делу № 077/07/00-18275/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе и порядка заключения договоров

при участии:

от заявителя: Суховей Т. С., доверенность от 18.07.2023 г.

от заинтересованных лиц: ФИО2, доверенность от 02.04.2024 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дженерал Пауэр» (далее – заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения № 739/24 от 12.01.2024 г. по делу № 077/07/00-18275/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе и порядка заключения договоров.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «ЦРТ» (далее — Заказчик) проводило аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку источников бесперебойного питания с оказанием сопутствующих услуг (реестровый № 32313017649) (далее — Закупка № 32313017649); при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку оборудования с оказанием сопутствующих услуг (реестровый № 32313017688) (далее — Закупка № 32313017688) (далее — Закупки).

Заявитель признан победителем Закупок, итоговая цена договора снижена Заказчиком на 15 % на основании Постановления правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), так как участниками Закупки предложен товар как российского, так и иностранного производства.

Заявитель обратился с жалобой в Московское УФАС России. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного Решения и предписания незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, а также требования к участникам закупки.

В силу пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен Постановлением № 925. Пунктами 5, 6 названного документа определены условия предоставления приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса, аукциона и иных способов закупки.

Согласно пункту 2 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

В силу пункта 3 Постановления № 925 при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Таким образом, при формировании закупочной документации заказчик вправе установить к участникам закупки требования о соблюдении национального режима в порядке, установленном Постановлением № 925. Если участник, предлагая товар иностранного производства, становится победителем закупки, а другой участник продекларировал поставку товара российского происхождения (или на территории одной из стран ЕАЭС), то заключение контракта c победителем происходит по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

В материалы дела представлена документация о проведении Закупки. Информация об установлении приоритета товарам российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства указана в пункте 13 Информационной карты закупки.

Пунктом 22 Закупочной документации предусмотрены следующие условия предоставления приоритета:

п. 22.4 Приоритет не предоставляется в случаях, если:

а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки;

б) ни в одной допущенной заявке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ / оказании услуг российскими лицами;

в) ни в одной допущенной заявке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ / оказании услуг иностранными лицами;

г) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг;

д) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

П. 22.5. Приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

На участие в Закупке № 32313017688 подано 5 заявок, в том числе заявка Заявителя, из которых 3 участника предложили к поставке товар российского происхождения, 2 участника товар иностранного происхождения.

В соответствии с пунктом 13 протокола по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «Дженерал Пауэр» по цене, предложенной участником по итогам проведения аукциона в электронной форме, сниженной на 15 процентов с учетом установленного в документации о закупке приоритета товаров российского происхождения - 25 275 817,52 (Двадцать пять миллионов двести семьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать рублей 52 копейки).

На участие в Закупке № 32313017688 подано 6 заявок, в том числе заявка Заявителя, из которых 3 участника предложили к поставке товар российского происхождения, 3 участника товар иностранного происхождения.

В соответствии с пунктом 13 протокола по результатам подведения итогов принято решение заключить договор с ООО «Дженерал Пауэр» по цене, предложенной участником по итогам проведения аукциона в электронной форме, сниженной на 15 процентов с учетом установленного в документации о закупке приоритета товаров российского происхождения - 26 746 764,38 (Двадцать шесть миллионов семьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 38 копеек).

Антимонопольным органом достоверно установлено, что Заявитель в составе заявок на участие в Закупках продекларировал страну происхождения товаров — Китайская Народная Республика.

Учитывая это, Заявителем предложен к поставке товар иностранного происхождения, Заказчиком принято обоснованное решение заключить договор по цене, предложенной участником по итогам проведения аукциона в электронной форме, сниженной на 15 процентов с учетом, установленного в Закупочной документации приоритета товаров российского происхождения.

Пункт 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года устанавливает благоприятствующие условия товарам иностранного происхождения в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров, а не при осуществлении заключения договора поставки товаров.

В письме ФАС России от 29.11.2019 ИА/102692/19 «О направлении разъяснений порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Письмо ФАС России) указано, что приоритет должен применяться в равной степени к: товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/ оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/ оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, установленный Постановлением № 925 применяется исключительно к товарам российского происхождения, к работам услугам оказываемым российскими лицами и к товарам иностранного происхождения государства, к работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ГАТТ генеральное соглашение по тарифами торговле 1994 года включает в себя положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947.

Как следует из материалов дела, Заявителем были предложены к поставке товары из Китая.

В Постановлении № 925 однозначно указано, что приоритет предоставляется товарам российского происхождения при одновременном наличии предложений о поставке товаров иностранного происхождения.

Приоритет предоставляется с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в которое входит Генеральное соглашение 1947 года) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым определен перечень государств-членов ЕАЭС: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Данная позиция также изложена в письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д28-5261 и от 27.03.2017 № Д28и-1407.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что толкование взаимосвязи положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Постановления Правительства № 925, изложенное Заказчиком, подразумевает распространение приоритета в равной мере на товары всех государств-членов ВТО, что противоречит самому смыслу Постановления № 925.

При этом Китай не является участником ЕАЭС, в связи с чем в соответствии с положениями Постановления № 925, а также в соответствии с Письмом ФАС России подлежал применению приоритет, установленный Постановлением № 925 в отношении товара российского происхождения, предлагаемого к поставке Заявителем.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что Заявителем был предложен товар из Китая, Заказчиком согласно Постановлению Правительства № 925 должен быть применен приоритет к товарам российского происхождения.

Таким образом, Решение Московского УФАС России является законным и обоснованным. Действия Заказчика, выразившиеся в направлении договора с ценой сниженной на 15%, соответствуют Постановлению № 925.

Заявитель, направляя заявку на участие в Закупках, конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В этой связи у Московского УФАС России отсутствовали правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов