Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А43-1348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-1348/2022
19 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-21),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород и гражданину ФИО2 г. Кулебаки Нижегородской области

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 158 741 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании представителей:

- от истца: не явился;

- от ответчиков: ООО «Оранж-Логистик»: ФИО3 – представителя, доверенность от 01.10.21, гражданина ФИО2: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Оранж-Логистик» о взыскании материального ущерба в сумме 1 158 741 руб. 78 коп. обратилось САО «ВСК».

Определением от 02.03.22 суд:

1. В порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по собственной инициативе привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2;

2. по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истребовал:

- от ГУ-ОПФР по Нижегородской области доказательства штатной численности ООО «ОРАНЖ-ЛОГИСТИК» за 2020 год,

- от Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по Нижегородской области информации о регистрации (месте жительства) гражданина ФИО2.

Определением от 18.04.22 суд:

1. согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела информацию:



- о регистрации (месте жительства) гражданина ФИО2, предоставленную Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ по Нижегородской области;

- об отсутствии в распоряжении запрашиваемых сведений у ГУ-ОПФР по Нижегородской области.

2. По правилам ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве соответчика – гражданина ФИО2.

Истец, гражданин ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик – гражданин ФИО2 и третье лицо письменные отзывы на иск суду не представили.

В судебном заседании 16.05.22 ответчик – ООО «Оранж-Логистик» поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве от 21.02.22 № 148 (л.д. 63-66), в котором иск оспорил, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные транспортные средства находились во временном пользовании у гражданина ФИО2 (арендатора) на основании двух договоров аренды от 23.11.20, заключенных с ним ООО «ОРАНЖ-ЛОГИСТИК» (арендодателем).

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для взыскания материального ущерба в сумме 1 158 741 руб. 78 коп. с ответчика – гражданина ФИО2 и отказа в удовлетворении иска за счет ответчика – ООО «Оранж-Логистик».

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

24.11.20 на 601 км + 260 м дороги М-7 «Нижний Новгород – Чебоксары» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля Mercedes-Benz Actros № Н173ОС159, с полуприцепом Schmitz № АТ846259, принадлежащего ООО «Л-Транс», находящегося под управлением водителя ФИО4,

- автомобиля Scania № О666ЕТ152, с полуприцепом Schmitz № ВЕ087552 принадлежащего на праве собственности ООО «Оранж-Логистик», находящегося под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела видно, что ООО «Л-Транс» застраховало полуприцеп Schmitz № АТ846259 в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования, заключенного в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.17 № 171.1, что подтверждается полисом от 26.06.20 № 20760Т8005071, уплатив страховую премию (л.д. 33-41).

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «Л-Транс» на основании договора лизинга от 22.06.20 № Л50537. Собственником транспортного средства является ООО «СТОУН-ХХI».

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Scania № О666ЕТ152, с полуприцепом Schmitz № ВЕ087552, при движении не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz Actros № Н173ОС159, с полуприцепом Schmitz № АТ846259, нарушив, тем самым, п. 9.10 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения, повреждения имущества и виновный в его совершении по п. 9.10 Правил дорожного движения установлен и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.20 и дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения в лице водителя ФИО2 (л.д. 20-23).


Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.11.20, автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «СК «Согласие» полису ОСАГО серии РРР № 5048727773.

Размер материального ущерба установлен на основании акта осмотра поврежденного автомобиля от 08.12.20 и экспертного заключения от 23.11.21 № 7690464 и составляет 1 143 741 руб. 78 коп. (л.д. 27-32).

На основании заявления о наступлении страхового случая от 24.06.21, страхового акта от 01.07.21 и распоряжения собственника транспортного средства от 29.06.21 страховое возмещение и расходы на эвакуацию автомобилей были перечислены по платежному поручению от 06.07.21 № 55312 в сумме 1 158 741 руб. 78 коп. на расчетный счет ООО «Л-Транс» (л. <...>, 52).

27.10.21 истец обратился с заявлением на возмещение убытков к страховой организации причинителя вреда – ООО «СК «Согласие», в ответ на которое получил письмо от 02.11.21 с отказом в возмещении, ввиду выплаты страхового возмещения по полису РРР № 5048727773 в части лимита ОСАГО с приложением акта о страховом случае и распоряжения на выплату (л.д. 50, 51, 53, 54).

Претензией от 23.11.21 № 482644 истец обратился к ответчику – ООО «Оранж-Логистик» с требованием об оплате материального ущерба в сумме 1 158 741 руб. 78 коп. (л.д. 15, 16), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Оранж-Логистик» указало, что гражданин ФИО2 не является работником общества.

Как следует из материалов дела ООО «Оранж-Логистик» (арендодатель) и гражданин ФИО2 (арендатор) заключили договоры аренды от 23.11.20, согласно которым ответчик передал по актам приема-передачи от 23.11.20 гражданину ФИО2 во временное владение и пользование транспортные средства Scania № О666ЕТ152 и полуприцеп Schmitz № ВЕ087552 (л.д. 67, 68, 70, 71).


25.11.20 транспортные средства были возвращены ФИО2 ответчику в поврежденном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 69, 72).

По условиям п. 5.1 договоров аренды от 23.11.20 ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор лично в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, установленному в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности ООО «Оранж-Логистик» факта причинения вреда не по его вине.

Таким образом, ООО «Оранж-Логистик» не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что в рамках рассматриваемого дела ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.11.20 возлагается по правилам ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на ответчика – гражданина ФИО2, кем причинен вред при использовании полученных в аренду спорных транспортных средств.

Положениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.21 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в силу ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).

Следовательно, материальный ущерб в размере 1 158 741 руб. 78 коп. в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с причинителя вреда – гражданина ФИО2

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – гражданина ФИО2


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Кулебаки Нижегородской области ул. Воровского, д. 82, кв. 36) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 1 158 741 руб. 78 коп. материального ущерба и 24 587 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска за счет общества с ограниченной ответственностью «ОРАНЖ-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>