Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А76-12043/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4473/2022
г. Челябинск
10 июня 2022 года
Дело № А76-12043/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 года.



Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу № А76-12043/2021.



В судебное заседание явился представитель:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Артвэй»: ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 26.04.2021 сроком действия на 3 года, диплом).



индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артвэй» (далее – ответчик, ООО «Артвэй», податель жалобы) о взыскании убытков в размере 798 874 руб. 93 коп (т. 1, л.д.3-5).

Определением от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дисав» (т. 1, л.д.122).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы убытки в размере 798 874 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 18 977 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Артвэй» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что сам по себе факт заключения договора транспортной экспедиции не свидетельствует об исполнении сторонами договора согласованной заявки, в том числе не свидетельствует о приемке ответчиком груза.

Согласно согласованной сторонами заявке-договору №0910 от 14.10.2020 ответчик обязался организовать перевозку арматуры в количестве 20 тонн з г. Тулы в г. Саратов, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по перевозке или ее организация в отношении утраченного товара.

Материалы дела содержат транспортную накладную от 14.10.2020, в соответствии с которой спорный товар получил перевозчик ФИО4, каких либо сведений об ответчике транспортная накладная не содержит, в связи с чем оснований для возложения на общество «Артвэй» ответственности за утрату груза не имеется..

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2020 ИП ФИО3 заключил договор № 02-000258/0508 с ООО «Металлопрокатный завод», в рамках которого последний по заказу ИП ФИО3 произвел продукцию:

- стальная полоса 50х5 мм в количестве 287,79 тонн;

- стальная полоса 40х4 мм в количестве 191,86 тонн (т. 1, л.д.21-25).

Указанную продукцию истец планировал реализовать. В частности, им был заключен договор поставки товара от 23.09.2020 года № 1569 с ООО «ПРОТЭК». В соответствии со спецификацией №1 от 14.10.2020 к названному договору Истец продал ООО «ПРОТЭК» 10 тонн полосы 40х4 и 10 тонн полосы 50х5 на общую сумму 829 999,92 руб. Также по указанной спецификации Истец обязан был за свой счет осуществить доставку товара по адресу склада ООО «ПРОТЭК», расположенного по адресу г. Саратов, <...> (т. 1, л.д.26-27).

С учетом неоднородности массы упакованного товара в каждой связке, при упаковке полосы связками, каждая связка имела массу около 5 тонн, общая масса подготовленного к поставке товара (по 2 связки каждого наименования) составила 9,885 тн полосы 40х4 и 9,365 тн полосы 50х5, общая стоимость груза в соответствии с товарной накладной, счетом и счетом-фактурой составляет 798 874,93 руб. (т. 1, л.д.28-30).

Указанные обстоятельства, кроме документов, представленных истцом, согласуются с письменными пояснениями и доказательствами, представленными по определениям суда ООО «Металлопрокатный завод» (т. 1, л.д.96) и ООО «Протэк» (т. 2, л.д.28-34).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Артвэй» (Экспедитор) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 0910/1, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить Экспедитору понесенные в интересах Заказчика расходы Все соглашения, приложения, протоколы и иные документы, в том числе Заявки-Договоры, составленные в письменной форме и подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего Договора (т.1, л.д.16-18).

В соответствии с п. 2 договора в обязанности экспедитора входит:

по согласованной и подписанной обеими сторонами Заявке-Договору организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов (п. 2.1.1);

обеспечивать подачу технически исправных, пригодных для перевозки груза и отвечающих санитарным требованиям транспортных средств в срок, указанный в Заявке-Договоре (п. 2.1.2);

для исполнения обязанностей по настоящему Договору от своего имени Заключать с третьими лицами договоры как длительного, так и разового характера, в том числе договоры перевозки и страховании грузов (п. 2.1.3);

организовать доставку груза Заказчика в пункт назначения и выдачу его грузополучателю (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 2.1.7. договора Экспедитор вправе привлечь к выполнению обязанностей по настоящему договору третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1.8. договора по требованию Заказчика предоставлять ему информацию о движении и прибытии груза.

В соответствии с п. 3.1. договора Заказчик производит оплату услуг Экспедитора по согласованным в Заявке-Договоре договорным ставкам. Стоимость Заявки-Договора включает уз себя расходы на исполнение настоящего Договора и вознаграждение за организацию перевозки грузов в размере разницы между стоимостью Заявки-Договора и расходов на выполнение перевозки.

В соответствии с п. 3.3. договора если иное не предусмотрено Заявкой-Договором, Заказчик оплачивает услуги Экспедитора в порядке полной предоплаты до начала оказания услуг. Расчеты производятся в рублях Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.1. договора Экспедитор несет ответственность за у грату, недостачу или повреждение груза, произошедшее по непосредственной вине Экспедитора, после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить. И устранение которых от него не зависело. Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в размере реального ущерба, но не выше установленного законодательством предела. Стоимость груза определяется исходя из его стоимости, указанной в Заявке-Договоре. Если в Заявке-Договоре не указана стоимость груза, то она определяется исходя из стоимости груза, указанной в счете продавца, договоре поставки.

В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Одностороннее изменение его условий не допускается.

Для целей исполнения договора, заключенного с ООО «Протэк» (исходя из дат заключения договоров, сопоставимости наименований и веса груза в спецификации, товарной накладной, транспортной накладной, договоре-заявке, а также мест загрузки и разгрузки по договорам ИП ФИО3 с ООО «Металлопрокатный завод», ООО «Протэк», ООО «Артвэй» – т. 1, л.д.20,27,30,31) в рамках договора № 0910/1 сторонами по настоящему делу согласован и подписан договор-заявка № 0910 от 14.10.2020 (т.1, л.д.20) на следующих условиях: дата погрузки: 14.10.2020; адрес погрузки: г. Тула Щегловская засека 31; наименование груза: арматура; габариты груза, вес, мест, шт.: 20 т 4пачти 6м. диаметр 60 см; место разгрузки: г. Саратов, <...>; дата и время разгрузки: 15.10.2020; стоимость перевозки: 43 000 (сорок три тысячи) рублей; форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по факту погрузки машины; сведения об автомобиле и водителе: тягач Ивеко О728РХ40, п.п. АЕ181040, водитель: ФИО4, указаны паспортные данные водителя.

Однако до места, указанного в заявке-договоре (г. Саратов, <...>), груз доставлен не был.

Полагая, что ответчик, принявший на себя обязательство по договору № 0910 на транспортно-экспедиционные услуги, несет ответственность за утрату принятого к перевозке груза обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере стоимости утраченного товара (т.1, л.д. 10-15).

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, поступило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу с требованием о возмещении убытков в размере стоимости груза.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (части 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой товара в результате исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору-заявке № 0910/1.

Для целей исполнения договора, заключенного с ООО «Протэк» (исходя из дат заключения договоров, сопоставимости наименований и веса груза в спецификации, товарной накладной, транспортной накладной, договоре-заявке, а также мест загрузки и разгрузки по договорам ИП ФИО3 с ООО «Металлопрокатный завод», ООО «Протэк», ООО «Артвэй» – т. 1, л.д.20,27,30,31) в рамках договора № 0910/1 сторонами по настоящему делу согласован и подписан договор-заявка № 0910 от 14.10.2020 (т.1, л.д.20) на следующих условиях: дата погрузки: 14.10.2020; адрес погрузки: г. Тула Щегловская засека 31; наименование груза: арматура; габариты груза, вес, мест, шт.: 20 т 4пачти 6м. диаметр 60 см; место разгрузки: г. Саратов, <...>; дата и время разгрузки: 15.10.2020; стоимость перевозки: 43 000 (сорок три тысячи) рублей; форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по факту погрузки машины; сведения об автомобиле и водителе: тягач Ивеко О728РХ40, п.п. АЕ181040, водитель: ФИО4, указаны паспортные данные водителя.

Однако до места, указанного в заявке-договоре (г. Саратов, <...>), груз доставлен не был.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статье 14 Устава автомобильного транспорта если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию: в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях; в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Так, как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор 0910/1 от 14.10.2020 на следующих условиях: дата погрузки: 14.10.2020; адрес погрузки: г. Тула Щегловская засека 31; наименование груза: арматура; габариты груза, вес, мест, шт.: 20 т 4пачти 6м. диаметр 60 см; место разгрузки: г. Саратов, <...>; дата и время разгрузки: 15.10.2020; стоимость перевозки: 43 000 (сорок три тысячи) рублей; форма и срок оплаты: безналичный расчет с НДС по факту погрузки машины; сведения об автомобиле и водителе: тягач Ивеко О728РХ40, п.п. АЕ181040, водитель: ФИО4, указаны паспортные данные водителя.

Как усматривается из материалов дела и верно отмечено судом первой инстанции, груз принят к перевозке водителем ФИО4

Фактическое исполнение истцом обязательств по договору поставки, заключенному с ООО «Протэк». Согласно ответу ООО «Протэк» обязательства истца по спецификации от 14.10.2020 (т. 1, л.д.27) фактически были исполнены только 26.10.2020 (т. 2, л.д.28-29).

По ходатайству истца, с учетом письменных пояснений ответчика судом предприняты меры к проверке довода последнего об обращении в правоохранительные органы по факту утраты спорного груза, ответчику предложено представить доказательства таких обращений.

На определения суда получены отрицательные ответы о наличии проверочных материалов по заявлениям ООО «Артвэй» или директора общества, самим ответчиком доказательства обращения в правоохранительные органы не представлены.

При таких обстоятельствах пояснения ответчика по существу спора и занятая им правовая позиция обнаруживают противоречия, не устраненные в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, при наличии письменного договора-заявки № 0910, письменного указания ответчиком на обращение в правоохранительные органы по факту утраты груза, суд критически оценивает довод ответчика о том, что им не были приняты на себя обязательства по исследуемому договору-заявке и он не приступал к его исполнению.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины.

Доводы подателя жалобы относительно несоответствия наименования перевозимого груза подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что в договоре-заявке в качестве груза указана арматура, в то время как в транспортной накладной – полоса горячекатанная.

В то же время из обстоятельств дела не усматривается, каким образом несоответствие наименования освобождает ответчика от ответственности за утрату груза.

Из совокупности представленных доказательств (договор на переработку сырья между ИП ФИО3 и ООО «Металлопрокатный завод», договор поставки между ИП ФИО3 и ООО «Протэк», спецификации к договорам, пояснения третьих лиц) следует, что предметом заключенного сторонами договора была перевозка именно полосы горячекатанной.

Довод об отсутствии доказательств принятия груза экспедитором был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно установлено судом первой инстанции, подыскание водителя для исполнения договора-заявки № 0910 осуществлял ответчик, что подтверждается отзывом последнего, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления истцом претензий по неподаче транспортного средства, как отсутствует переписка, указывающая на отказ ответчика по каким-либо причинам, включая неоплату, от исполнения договора-заявки № 0910.

Таким образом, при наличии письменного договора-заявки и в отсутствие доказательств его расторжения, у каждой из сторон возникли соответствующие данному виду договоров обязательства.

Более того, из представленной истцом переписки сторон (т. 1, л.д.156-158) усматривается, что ответчик не оспаривал, что к исполнению договора-заявки приступал, принимал меры к розыску утраченного груза.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, а также материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что в основу доводов ответчиком положена критическая оценка представленных истцом доказательств.

Следует отметить, что заявляя возражения относительно требований истца и представленных им документов, ответчик соответствующих доказательств в подтверждение отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил.

В этой связи следует, что при формировании правовой позиции ответчиком неверно распределено бремя доказывания обстоятельств наличия либо отсутствия вины в причинении истцу убытков, а доводы ООО Артвэй" о недоказанности факта причинения ущерба не соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Сказанное в своей совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что факт причинения истцу ущерба в результате утраты груза, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В этой связи доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 по делу № А76-12043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артвэй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи С.В.Тарасова


Е.В.Ширяева