Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А65-6224/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-6224/2020
город Самара
9 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 04.10.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "РАСАТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 (судья Исхакова М.А.) по делу № А65-6224/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое сельскохозяйственное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "РАСАТ" о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первое сельскохозяйственное управление" (далее – ООО "Первое сельскохозяйственное управление", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "РАСАТ" (далее – ООО "ТПК "РАСАТ", ответчик) о взыскании 25 000 000 руб. долга, 2 132 169 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с 02.08.2019 по 21.01.2020, 354 035 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 21.01.2020, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 30.07.2019 № 1-З/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 30.07.2019г. заключен договор займа № 1/2019 (л.д. 14-16). По условиям которого ООО «Первое сельскохозяйственное управление» (займодавец по договору) передает ООО «Торгово-промышленная компания «РАСАТ» (заемщик по договору) денежные средства в размере 25 000 000 рублей, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму с процентами (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора сумма подлежит возврату в полном объеме 1 ноября 2019 г. Пунктом 3.1 стороны установили условие об уплате процентов которые заемщик обязуется уплатить на сумму займа в размере 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (пункт 3.2.). Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Согласно пункту 3.4 сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором. Начисленные за весь период проценты уплачиваются займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Пунктом 4.1.1 стороны установили обязанность заемщика уплатить на невозвращенную в срок сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 3.6 договора займа стороны установили, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается договором об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № 1-З/2019 от 30.07.2019.

Предоставление истцом займа подтверждается платежным поручением № 270 от 01.08.2019 (л.д. 104).

Как следует из представленного договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества № 1-З/2019 от 30.07.2019 общество «Торгово-промышленная компания «РАСАТ» (залогодатель по договору) передало принадлежащее ему недвижимое имущество в залог ООО «Первое сельскохозяйственное управление» (залогодержатель по договору) (л.д. 17-23). Договор ипотеки прошел государственную регистрацию 09.08.2019.

Целью предоставления имущества в залог является обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «РАСАТ» по договору займа № 1/2019 от 30.07.2019 и дополнительным соглашениям к нему.

Пунктами 1.1.1-1.1.8 договора стороны определили перечень имущества передаваемого в залог:

База, общая площадь 1181,6 кв.м., инвентарный номер 1000, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:310404:2290, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16ТА 005056. Сторонами установлена залоговая стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Производственный цех № 1, общая площадь 687,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:1260, лит. Г12, адрес (местонахождение)объекта: <...>, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16-АМ №439706. Сторонами установлена залоговая стоимость 2 500 000 рублей.

Производственный цех № 2, общая площадь 1 379,7 кв.м., назначение: нежилое, 1- этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:2147, адрес (местонахождение) объекта:<...>, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16-АМ № 621527. Сторонами установлена залоговая стоимость 2 800 000 рублей.

Производственный цех № 3 с пристроями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,5 кв.м., лит. Г15, Г17, Г18, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1256, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16-АМ №357050. Сторонами установлена залоговая стоимость 3 000 000 рублей.

Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 144,8 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <...>,кадастровый номер: 16:50:310404:1073, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16-АМ №729155. Сторонами установлена залоговая стоимость 900 000 рублей.

Слесарная мастерская, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 12,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1250, принадлежащее залогодателю на основании свидетельства 16-АМ №729156. Сторонами установлена залоговая стоимость 100 000,00 (Сто тысяч) рублей.

Бытовое помещение, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1257. Сторонами установлена залоговая стоимость 200 000 рублей.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: под производственную базу, общая площадь 10000 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <...>,кадастровый номер: 16:50:310404:2. Сторонами установлена залоговая стоимость 13 000 000 рублей.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимого имущества усматривается, что в ЕГРН содержится запись об обременении недвижимого имущества договором об ипотеке в пользу ООО «Первое сельскохозяйственное управление» (л.д. 32-60).

Как следует из условий пункта 6.1.3 договора займа сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 7 календарных дней с момента ее получения. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 14 календарных дней со дня направления претензии (п. 6.1.4).

Истец 7 ноября 2019 года направил ответчику претензию № 190 от 01.11.2019 потребовал оплатить в срок до 11.11.2019 года сумму основного долга по договору займа, а также процентов по состоянию на 01.11.2019 (л.д. 25-28). Претензией от 13.02.2020 № 29 истец потребовал уплатить задолженность по договору займа и проценты в срок до 25.02.2020. Согласно почтовому штемпелю и квитанции Почты России 13.02.2020 указанная претензия была направлена ответчику (л.д. 29-31).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в срок установленный договором или иной срок, а также уплаты причитающихся истцу процентов за пользование займом не представлено.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании задолженности 25 000 000 руб. долга по договору займа № 1/2019 от 30.07.2019, 10 220 547 руб. 95 коп. процентов за пользование займом, начисленных в соответствии с условиями договора исходя из 18 % годовых за период с 02.08.2019 по 08.11.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании 2 675 478 руб. 13 коп. процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, установленных пунктом 4.1.1 договора займа за период с 02.11.2019 по 08.11.2021 на сумму займа, согласно представленному расчету. Исходя из ставки установленной Банком России в соответствующие периоды.

Абзацем 2 пункта 4.1 договора об ипотеке стороны установили, что обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) не допускается, если допущенное залогодателем нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет менее 10 % от суммы определенной сторонами в пункте 1.3 настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, описанные в пункте 4.1 условия отсутствуют. Следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога суд первой инстанции признал правомерным.

Поскольку стороны не договорились о продажной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика и с учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта залога.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия оценки и экспертизы», эксперту ФИО3.

В своем заключении № 21-541 от 04.10.2021 эксперт указал, что рыночная стоимость спорного имущества (объекта залога) составляет:

база, общая площадь 1181,6 кв.м., инвентарный номер 1000, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:310404:2290, адрес (местонахождение) объекта: <...>,– 12 916 200 руб. производственный цех № 1, общая площадь 687,1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:1260, лит. Г12, адрес (местонахождение)объекта: <...>, - 8 467 200 руб. производственный цех №2, общая площадь 1 379,7 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:2147, адрес (местонахождение) объекта:<...>, - 18 175 600 руб. производственный цех № 3 с пристроями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,5 кв.м., лит. Г15, Г17, Г18, адрес (местонахождение) объекта: РеспубликаТатарстан, <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1256, - 11 678 900 руб. склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 144,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1073, - 1 830 100 руб. слесарная мастерская назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 12,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1250, 214 500 руб. бытовое помещение, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 16:50:310404:1257, - 425 500 руб. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенноеиспользование: под производственную базу, общая площадь 10000 кв.м., адрес(местонахождение) объекта: <...>,кадастровый номер: 16:50:310404:2, - 15 629 400 руб.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества была определена на основании заключения № 21-541 от 04.10.2021, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия оценки и экспертизы», при установлении начальной продажной стоимости подлежит применению подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 310, 334, 336, 337, 348, 349, 350, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 по делу № А65-6224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья С.А. Кузнецов


Судьи О.И. Буртасова


Т.И. Колодина