Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А43-13309/2016

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-13309/2016
23 декабря 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу № А43-13309/2016,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 ФИО5 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,


при участии представителя: от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 (далее – финансовый управляющий) – ФИО3, паспорт гражданина РФ, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2019, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2019 о продлении полномочий финансового управляющего.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее - должник, ФИО4) конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 15.10.2019 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО4, в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.10.2019 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что право требования на объект недвижимости: здание продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>, основанное на постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016г, не подлежит включению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - должника ФИО4, так как указанное имущество выбыло из собственности ФИО2 06.09.2016, что отражено в выписке из ЕГРН об объектах недвижимости.

Право на изменение способа исполнения указанного решения финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 не реализовано.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО4 не созывалось собрание кредиторов с повесткой, включающей голосование по указанному вопросу, согласие со стороны собрания кредиторов финансовым управляющим не получено.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Принятым решением, как полагает заявитель, затронуты права и обязанности должника ФИО2, в связи с чем, суд должен был привлечь его к участию в деле либо финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции, утвержденной конкурсным управляющим, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что оно соответствует требованиям статей 110, 139 поименованного Закона.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были оспорены сделки должника.

Так, постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу №А43-13309/2016 признана ничтожной сделкой - договор дарения от 01.07.2017 здания торгового павильона, расположенного по адресу: <...>. В качестве последствий недействительности сделки суд взыскал с должника ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000,00 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу №А43-13309/2016 признана ничтожной сделка - договор дарения от 01.07.2014 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, применены последствия недействительности в виде взыскания с должника ФИО2 в конкурсную массу в конкурсную массу ФИО4 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу №А43-13309/2016 признана ничтожной сделка - договор дарения от 01.07.2014 нежилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кулебакский район, р.п. Гремячево, ул. Горная, д.2, пом.003., применены последствия в виде взыскания с должника ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 500 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме взыскал 9 000,00 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016 признан недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ФИО4 указанного нежилого помещения. Также суд взыскал с должника в конкурсную массу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016 признан недействительным договор дарения здания продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника - ФИО4 указанного здания продовольственного магазина, с должника в конкурсную массу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000,00 руб.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А43-13309/2016 признана ничтожной сделка - договор дарения от 01.07.2014 Ѕ доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. В качестве последствий недействительности сделки суд взыскал с должника в конкурсную массу ФИО4 500 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу №А43-13309/2016 признан недействительным договор дарения от 01.07.2014 нежилого здания мастерской ремонтной базы №1 и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с должника в конкурсную массу ФИО4 1 000 000,00 руб.

Определением суда от 27.11.2018 по делу №А43-18971/2018 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО4 в размере 2 609 000,00 руб. в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также на основании указанных выше постановлений суда апелляционной инстанции от 19.04.2018, 30.07.2018, 07.08.2018, 11.10.2018 и определения суда первой инстанции от 13.09.2018.

Производство по требованиям в сумме 36 000,00 руб. (госпошлина, взысканная указанными судебными актами) прекращено на основании статьи 5 Закона о банкротстве (текущие платежи).

Определением суда от 10.10.2019 ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, отказано во включении в реестр требований кредиторов ФИО2 денежных средств – стоимости, установленной судебными актами суда апелляционной инстанции возвращенного в конкурсную массу вследствие признания сделки недействительной имущества.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошли права требований к ФИО2:

- право требования в размере 2 609 000,00 руб., включенные в реестр требований кредиторов ФИО2 определением суда от 27.11.2018 по делу №А43-18791/2018;

- право требования в размере 36 000,00 руб., подтвержденное определением суда от 27.11.2018 по делу №А43-18791/2018;

- право требования на объект недвижимости, подтвержденное постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016.

Финансовый управляющий в порядке, установленном статьей 213.26 Закона о банкротстве, учитывая, что реализации подлежит недвижимое имущество, обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - права требования ФИО4 к ФИО2, подтвержденные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2018 по делу №А43-18971/2018, постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016 и рассматривающиеся в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-18971/2018, просил утвердить начальную цену продажи, представил проект Положения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 октября 2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника соответствует требованиям названного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также целям и задачам конкурсного производства.

Согласно представленному проекту Положения, продажа прав указанных требований осуществляется единым лотом, путем проведения открытых торгов с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся на электронной площадке «ALFALOT.RU» по адресу: http://alfalot.ru/, в сети Интернет.

Начальная цена имущества устанавливается в размере 2 645 000,00 руб., шаг аукциона устанавливается в размере 10% от начальной цены лота.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, положение и начальная рыночная стоимость имущества не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегией судей отклоняются доводы о том, что финансовым управляющим ФИО4 ФИО5 не созывалось собрание кредиторов с повесткой, включающей голосование по указанному вопросу, согласие со стороны собрания кредиторов финансовым управляющим не получено.

На основании ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценке и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитаться перед собранием кредиторов. В силу ст. ст. 213.24 - 213.30 Закона о банкротстве, собрания кредиторов должника-гражданина при проведении реализации имущества не проводятся, запросов гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не поступало.

Довод о том, что право требования на объект недвижимости не может быть реализовано по причине отчуждения должником, ФИО2, здания продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем, не подлежит включению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО4, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий юридического значения для рассмотрения дела.

Вступившими в законную силу Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу №А43-13309/2016 признан недействительным договор дарения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника, ФИО4, указанного нежилого помещения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 6 поименованной статьи, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

По смыслу приведенных выше правовых норм, правом обжалования положения обладают только лица, которые участвуют в деле о банкротстве гражданина.

ФИО2 не является участником дела о банкротстве ФИО4, в связи с чем, у него отсутствует право на оспаривание Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, ФИО4 Доказательств нарушения принадлежащих ему прав в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 суду не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеют.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО4 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2019 по делу № А43-13309/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.





Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина


Ю.В. Протасов