Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А40-177505/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-84926/2023 Дело № А40-177505/23 г. Москва 16 января 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Елоева А.М., судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-177505/23 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» (ОГРН: <***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2023. ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы пени в сумме 215 904 руб. 18 коп. Решением суда от 09.11.2023 удовлетворены исковые требования. Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на неисполнение истцом обязательств по направлению счетов на оплату, в связи с чем полагает неправомерным начисление пени. ГБУ г. Москвы «Жилищник Ивановского района» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу №А40-133005/22-135-1024 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Ивановского района» взыскана задолженность в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные за период декабрь 2020 г. - декабрь 2021 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> В обоснование исковых требований истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, установленной по делу №А40-133005/22-135-1024, в связи с чем истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 215 904 руб. 18 коп. за неоплату задолженности в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. за период с 01.03.2023 по 16.05.2023. Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Вместе с тем обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплено п.1 ст.155 ЖК РФ и не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов в адрес собственников помещений. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов для оплаты спорной задолженности. Расчет начисленных пени проверен и является верным. Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что ответчику было известно о том, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения. Ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Правительством Москвы, а также публикуются на официальных интернет – ресурсах (Реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, Дома Москвы и т.д.). Данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик как владелец спорных помещений в силу закона обязан знать об указанных обстоятельствах. Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела не представлено.Оплата задолженности в сумме 4 860 180 руб. 74 коп. произведена только по предъявлении истцом исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы 17.05.2023. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате оказанных в отношении принадлежащих ответчику помещений услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-177505/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: А.М. Елоев Судьи: Т.А. Лялина Л.А. Яремчук Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ИВАНОВСКОГО РАЙОНА" (ИНН: 7719896830) (подробнее)Ответчики:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|